№2-3183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за право ограниченного пользования (сервитут),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за право ограниченного пользования (сервитут). Требования мотивированы тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. Судом установлено право ограниченного пользования (сервитута) помещениями литер а1 (навес-крыльцо, площадью 9 кв.м.), № (тамбур, площадью 9,9 кв.м.) № (лестничная клетка, площадью 17,8 кв.м.), расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес> с целью беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц в нежилые помещения второго этажа.

Судом также установлена плата за право ограниченного пользования в размере 9 100 руб. в месяц.

ФИО1 во исполнение решения суда предоставил право ограниченного пользования указанного помещения с целью беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц в нежилые помещения второго этажа.

При этом ФИО2 и ФИО3 свое обязательство по оплате за право ограниченного пользования не исполнили по настоящее время. 

Срок сервитута установлен 1 год, то есть задолженность ответчиков составляет 109 200 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность в размере 109 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 384 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 54 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 692 руб., с ФИО3 задолженность в размере 54 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 692 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Поскольку судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», суд полагает, что ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма в силу ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, исходя из содержания указанных правовых норм, основанием для взыскания с ответчика платы за право ограниченного пользования помещением истца является наличие сервитута, установленного соглашением сторон или судебным решением.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 496,1 кв.м., находящегося на первом этаже, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа 

<

адрес>, 27, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчикам ФИО3, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле нежилые помещения, расположенные на втором этаже в здании по адресу: РБ, г. Уфа 

<

адрес>, 27, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 об обязании устранения препятствий пользования собственностью, установления права ограниченного пользования (сервитута) помещениями удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) помещениями литер а1 (навес-крыльцо, площадь 9 кв.м), № (тамбур, площадь 9,9 кв.м), № (лестничная клетка, площадь 17,8 кв.м), расположенными на первом этаже здания по адресу: РБ, г. Уфа 

<

адрес>, 27 (кадастровый №) с оплатой в размере 9 100 руб. в месяц с целью беспрепятственного прохода и доступа неопределенного круга лиц в нежилые помещения общей площадью 268,9 кв.м. (помещения на поэтажном плане 1-18, кадастровый №), расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: РБ, г. Уфа 

<

адрес>, 27 на срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 отказать за необоснованностью».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным решением установлен сервитут на помещения литер а1 (навес-крыльцо, площадь 9 кв.м), № (тамбур, площадь 9,9 кв.м), № (лестничная клетка, площадь 17,8 кв.м), расположенные на первом этаже здания по адресу: РБ, г. Уфа 

<

адрес>, 27 (кадастровый №) с оплатой в размере 9 100 руб. с целью беспрепятственного прохода и доступа неопределенного круга лиц в нежилые помещения общей площадью 268,9 кв.м. (помещения на поэтажном плане 1-18, кадастровый №), расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: РБ, г. Уфа 

<

адрес>, 27 на срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако, как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, плату за сервитут ответчики не вносят, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сервитут установлен на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, задолженность ответчиков за право ограниченного пользования (сервитут) помещениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 200 руб. (9100 руб. х 12 мес.).

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, плата за пользование сервитутом подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, то есть по 54 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 384 руб.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО2 1 692 руб., с ФИО3 – 1 692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за право ограниченного пользования (сервитут) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в размере 54 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 54 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Ф. Мурзакова