П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти «15» июля 2020 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области САМАРИН А.М.

с участием представителя ООО «КАРАВАЙ» - директора ФИО1, по должности 

при секретаре ПАШКЕВИЧ А.С.,

рассмотрев материалы дела № 5-322/20 (63RS0037-01-2020-001179-74) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО « КАРАВАЙ», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минут, ООО « Каравай» привлекло к трудовой деятельности в качестве дворника гражданку республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в цехе по производству хлебобулочных изделий расположенного по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 « О правовом положении. 

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области.

В судебном заседании представителя ООО «КАРАВАЙ» - директора ФИО1, по должности с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «КАРАВАЙ», в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласился. Просил назначить ООО «КАРАВАЙ», минимальное наказание с связи с тяжелым финансовом положении ООО «КАРАВАЙ», в настоящее время в сложившихся условиях.

Выслушав и индивидуального представителя ООО «КАРАВАЙ» исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником иностранным гражданином, не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента. 

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан, административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из примечания к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. 

Судом установлено, что ООО «КАРАВАЙ» зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр по адресу: 

<

адрес> Осмотром установлено, что по указанному адресу расположен цех по производству хлебобулочных изделий, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданка Республики Узбекистан ФИО2 На момент проведения проверки данная иностранная гражданка работала в качеств дворника, при этом у нее отсутствовало разрешение на право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Из объяснения ФИО2 следует, что она прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в качестве дворника в цех по производству хлебобулочных изделий, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На работу устраивалась по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данный вид деятельности. Заработная плата в среднем составляет 20 000 рублей в месяц. Рабочий день с 08:00 до 20:00 часов. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла уборку внутренних помещений в цехе на первом и втором этаже по вышеуказанному адресу. Патента на работу на территории Самарской области у нее нет.

Судом установлено, как это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минут, юридическое лицо ООО « КАРАВАЙ», привлек к трудовой деятельности в качестве дворника гражданку Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения, а также виновность юридического лица ООО « КАРАВАЙ», в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); справкой о проверке места пребывания иностранных граждан (л.д.11); распоряжением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 (л.д.12-14); протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), актом проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). 

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанной вину юридического лица ООО « КАРАВАЙ», в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности юридического лица ООО « КАРАВАЙ», в совершении правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия юридического лица ООО «КАРАВАЙ», правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, так как юридическое лицо ООО « КАРАВАЙ», привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего с гражданку Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания судом учитывается характер совершенного юридическим лицом ООО «КАРАВАЙ», правонарушения, обстоятельства дела, степень его вины, имущественное и финансовое положение, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение юридическим лицом ООО «КАРАВАЙ», правонарушения впервые, признание вины, а также его имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьв соответствии сост.4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая характер его деятельности, материальное положение, суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАПРФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможности замены административного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, предупреждением в силу ч.2 ст.3.4 КоАПРФ не имеется, а также не имеется оснований применения ст.2.9 КоАПРФ.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «КАРАВАЙ» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не находит оснований для освобождения юридического лица ООО «КАРАВАЙ»от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания юридическим лицам в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Вместе с тем, часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из смысла указанной нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.

Принимая во внимание, что юридическое лицо ООО «КАРАВАЙ» имеет небольшой доход от юридщической деятельности, других источников дохода не имеет, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с п.п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ до 125000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.10, 3.12, ч.3 ст.18.15, ст.ст.29.10, 32.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридического лица ООО «КАРАВАЙ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 ( сто двадцать пять тысяч ) рублей. 

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа расчетный счет: 

<

***> УФК по Самарской области (ГУ М|ВД России Самарской области) ОКТМО 36701000, ИНН 

<

***>, БИК 043601001, КПП 631601001 ГУ Банк России по Самарской области г.Самара КБК18811601181019000140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф. КА 105 УИН 18891639990150456317. 

Копии настоящего постановления направить в Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области, правонарушителю. 

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Документ /квитанцию/, свидетельствующий об оплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья