Судья Ахмадеева Х.С. Дело № 22-4730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Шайдуллиной Р.М., представившей удостоверение № 953 и ордер № 266295,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда города Казани от 12 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимый:

1. 13 августа 2015 года Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 28 сентября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

2. 22 октября 2015 года этим же судом по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 2 месяца, освобожден 23 ноября 2018 года по отбытии срока наказания, 

3. 05 марта 2019 года этим же судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождён 03 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного ФИО1, адвоката Шайдуллиной Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба на сумму 17 000 рублей. 

Преступление совершено 25 декабря 2019 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить пункты «г, и» части 1 статьи 61, часть 1 статьи 64, часть 3 статьи 68 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо заменить наказание на принудительные работы. В обоснование указывает, что похищенный телефон он отдал знакомому. Когда он находился в розыске, его задержали сотрудники полиции, однако отпустили под подписку о невыезде. Под подпиской о невыезде он не скрывался, давал признательные показания, затем потерял телефон и утратил связь со следователем. У него на иждивении малолетний ребенок, он желает возместить ущерб потерпевшей. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 признал, что 25 декабря 2019 года в помещении храма 

<

адрес> города Казани похитил сотовый телефон. Первоначально телефон он предложил бармену в баре в обмен на спиртное, но она отказалась, после чего продал телефон на улице незнакомому мужчине. 

Свои показания он подтвердил в чистосердечном признании и при проверке показаний на месте.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 25 декабря 2019 года в храме у неё был похищен сотовый телефон. Ущерб в сумме 17 000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 13 400 рублей. 

Свидетель ФИО6, показания которой в судебном заседании оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснила, что в декабре 2019 года мужчина предложил ей сотовый телефон в залог за приобретение алкоголя.

На предварительном следствии она опознала ФИО1 как мужчину, который в декабре 2019 года в помещении бара предлагал ей телефон.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников.

Тем самым все смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.

В то же время отягчающим наказание обстоятельством он признал рецидив преступлений, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обоснованно не нашел оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ и назначил справедливое наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену либо изменение приговора, судом не допущены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

ФИО1 находится в 

<

адрес>