З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Шакировой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2019 по исковому заявлению АО «МБ Банк Рус» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора № №, на условиях: размер кредита 790000 рублей, процентная ставка – 17,9% годовых, ежемесячный платеж – не позднее 18 числа каждого месяца 20233 рубля 22 копейки, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки, со сроком возврата кредита до 18 сентября 2023 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога приобретаемого ответчиком автомобиля , 2018 года выпуска.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 872910 рублей 92 копейки, которая складывается из: суммы основного долга – 790000 рублей, суммы просроченных процентов - 72470 рублей 84 копейки, суммы пеней за просроченные проценты – 6005 рублей 29 копеек, суммы пеней за просроченный основной долг 4433 рубля 79 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 872910 рублей, расходы по оплате госпошлины – 17929 рублей 11 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль , 2018 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные Банком требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2018 года АО «МБ Банк Рус» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита № № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 790000 рублей, для оплаты части стоимости автомобиля, на срок до 18 сентября 2023 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом по банковским счетам ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся приложением к Договору. Порядок оплаты обязательств ответчика по договору был определен путем внесения аннуитетного платежа, размер которого определен договором (размер первого платежа – 11622 рубля 74 копейки, размер платежа начиная со второго – 20233 рубля 22 копейки).

Истец обязательство по договору исполнил в полном, объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету и копией договору купли-продажи автомобиля. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем истец воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление от 5 апреля 2019 года с требованием о возврате задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность погашена не была. 

По состоянию на 7 мая 2019 года задолженность по договору составляет 872910 рублей 92 копейки, которая складывается из: суммы основного долга – 790000 рублей, суммы просроченных процентов - 72470 рублей 84 копейки, суммы пеней за просроченные проценты – 6005 рублей 29 копеек, суммы пеней за просроченный основной долг 4433 рубля 79 копеек. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

С расчетом Банка по задолженности, произведенным в соответствии с условиями и тарифами кредитного договора, суд соглашается в полном объёме. 

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 872910 рублей 92 копейки, которая складывается из: суммы основного долга – 790000 рублей, суммы просроченных процентов - 72470 рублей 84 копейки, суммы пеней за просроченные проценты – 6005 рублей 29 копеек, суммы пеней за просроченный основной долг 4433 рубля 79 копеек.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог Банку был передан автомобиль марки , 2018 года выпуска. 

Согласно договору купли-продажи заложенный автомобиль был приобретен ФИО1 17 сентября 2018 года. Указанное подтверждается и актом приема-передачи товара от 17 сентября 2018 года.

Согласно п. 2.2.2 договора купли продажи вторую часть (оплаты за товар) в размере 790000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 19 сентября 2018 N № учет залога имущества был осуществлен. Данные сведения находятся на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в открытом доступе.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, ФИО1, как заемщиком допущены нарушения по исполнению кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МС Банк Рус» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17929 рублей 11 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МБ Банк Рус» у ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а в пользу АО «МБ Банк Рус» сумму задолженности по кредитному договору в размере 872910 рублей 92 копейки (восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот десять рублей 92 копейки), которая складывается из: суммы основного долга – 790000 рублей, суммы просроченных процентов - 72470 рублей 84 копейки, суммы пеней за просроченные проценты – 6005 рублей 29 копеек, суммы пеней за просроченный основной долг 4433 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 а в пользу АО «МБ Банк Рус» сумму уплаченной госпошлины в размере 17929 рублей 11 копеек (семнадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей 11 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки , 2018 года выпуска, VIN автомобиля № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года

Судья