Дело № 2-506/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н. при секретаре Долгополовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 6,0 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>». В обоснование исковых требований указано следующее. Истец и ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются детьми ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании постановления Главы Администрации г. Режа № 1276 от 09 ноября 1994 года приобрела право коллективно-долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: СПК «Урал» общей площадью 6,0 га. Земельная доля 215 баллогектаров, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данным земельным участком наследодатель пользовался для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти матери истец обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, его братья и сестры отказались от принятия наследства после смерти матери в пользу истца. Вместе с тем, на спорный земельный участок свидетельство праве на наследство не выдавалось, поскольку такой вид собственности на землю, как коллективно-долевая прекратил свое существование. Истец полагает, что фактически принял наследство после смерти матери, помимо обращения к нотариусу совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: забрал ее вещи, часть мебели, ремонтировал ее дом, надворные постройки, пользуется земельным участком, производит сельхозработы, не допускает загрязнения, истощения, деградации порчи, уничтожения почвы. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил признать за ним право общей долевой собственности на земельную долю площадью 5,07 га (215 баллогектаров) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. При этом ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли в 215 баллогектаров общей площадью 6,0 га в СПК «Урал» (свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются детьми умершей ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении.

После смерти ФИО8 нотариусом города Режа ФИО9 заведено наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 в наследство после смерти наследодателя не вступали.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справке Территориального управления по селу Арамашка, ФИО1 после смерти ФИО8 забрал ее вещи, произвел текущий ремонт дома, пользуется земельным участком. 

Как следует из пояснений истца, после смерти ФИО8 он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: забрал вещи матери, часть мебели, ремонтировал ее дом, надворные постройки, пользуется земельным участком для проведения сельхозработ. Ответчики данные обстоятельства не оспаривали. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО8, поскольку совершил действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что другие наследники против исковых требований не возражают, на спорный земельный участок не претендуют, то есть спор в отношении данного имущества отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1 приобрел право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО8 в соответствии с законом как наследник первой очереди, при этом за ним следует признать право собственности на наследственное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю площадью 5,07 га (215 баллогектаров) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельную долю площадью 5,07 га (215 баллогектаров) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>