дело № 2-1537/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 171,9 кв.м.,расположенный по адресу:адрес адрес.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по адресу:адрес, д. адрес адрес, общей площадью 916 кв.м., с кадастровым номер, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В 2014 году ФИО2 начала строительство на указанном земельном участке дома, в августе 2017 года строительство жилого дома окончено. Истцом подано заявление в администрацию Заречного сельского поселения о выдаче разрешения на строительство, приложен градостроительный план земельного участка. Однако получен отказ в связи с тем, что объект - жилой дом является самовольной постройкой. На заявление о выдаче акта на ввод в эксплуатацию жилого дома также получен отказ, поскольку разрешение на строительство не выдавалось. Истцу было рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ. Согласно экспертным заключениям строительство жилого дома не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности, несущие и ограждающие конструкции находятся в пригодном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО1, о чем изложила в представленном суду письменном заявлении.

Ответчик Администрация Заречного сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. В представленном отзыве Глава Администрации ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что перед тем как начать строительство дома, истцом была получена консультация в Управлении Росреестра, в ходе которой специалист пояснила, что разрешение на строительство получать не следует, так как дом будет зарегистрирован в упрощенном порядке. Однако впоследствии в регистрации дома в упрощенном порядке было отказано.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что предметом спора по настоящему делу является объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу:адрес, адрес общей площадью171,9 кв.м.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим планом по состоянию надата, выполненным кадастровым инженером Е.А.А. по адресвозведен двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью171,9 кв.м.

Данный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номер, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права отдата, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от18.10.2017номер.

Истцом не оспаривалось, что на момент возведения спорного объекта необходимых разрешений на его строительство не было получено.

При этом, из представленных в материалы дела письменных отказов Администрации Заречного сельского поселения от01.09.2017в выдаче разрешения на строительство, следует, что истцом ФИО2 предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, однако в их выдаче было отказано, поскольку спорный объект был уже возведен.

Заключением ООО «Арсена-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома от октября 2017 г. по результатам технического состояния несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома, подтверждается, что техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, прогонов и перемычек, крыши и кровли, лестниц, полов жилого дома, расположенного по адресу:адрес, адрес адрес, оценивается как работоспособное, несущие и ограждающие конструкции жилого дома пригодны к эксплуатации по своему назначению. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Угрозы обрушения нет.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» бюро оценки и экспертизыномеротдата на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома по адресу:адрес адрес, данный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т»№239-Эот20.10.2017 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:адрес, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из градостроительного плана земельного участка номер следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный истцом жилой дом, расположенный по адресу:адрес, соответствует всем техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и безопасен для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Постановлением И.О Главы Администрации Заречного сельского поселения от 22.09.2017 №486 самовольно возведенному строению на земельном участке с кадастровым номер, присвоен адрес: адрес. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение принадлежит истцу на праве собственности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное жилое здание: жилой дом, общей площадью171,9 кв.м.,расположенный по адресу:адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номер.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на самовольно возведенное жилое здание: жилой дом, общей площадью171,9 кв.м.,расположенный по адресу:Российская Федерация, адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номер.

Решение может быть обжаловано, в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Жданова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.