Дело № 1-179/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М., 

при секретаре судебного заседания Довлатбекян Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В., 

защитника в лице адвоката Просяникова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 7 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ФИО1 и ФИО4 проходили около 

<

адрес>, где увидели ранее им незнакомого ФИО5 Здесь, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приблизился к находящемуся на пешеходной дорожке, пролегающей у 

<

адрес>, ФИО5 и в целях подавления воли последнего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему 

<

данные изъяты> удар кулаком руки в область лица, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль. Подавив, таким образом, волю ФИО5 к сопротивлению, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вырвал из рук ФИО5, тем самым открыто похитил, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3 433 рубля 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии 

похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО5 ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, поскольку потерпевший Потерпевший №1 обнаружил его преступные действия, завладел и удерживал похищенное чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, с последующим распоряжением им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что при совершении преступления к потерпевшему было применено насилие, а именно, подсудимый ФИО1 умышленно нанес ФИО5 

<

данные изъяты> удар кулаком руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль, не причинив вреда его здоровью.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого хищение 2 сим-карт, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятием указанных предметов ущерб собственнику причинен не был. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в полной мере данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья его и его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>. 

Также суд учитывает возраст подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, исходя из указанных выше обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела, а также сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При наличии неисполненного наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой 

части наказания, с применением положений ст. 71 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление 

при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и все обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом именно в указанный день произошло его задержание сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному данным приговором наказанию, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>: №, IMEI 2: №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, – оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья