Дело №

УИД: 50RS0003-01-2024-002875-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г/о Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «КОМПОНЕНТ» об установлении частного бессрочного сервитута на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «КОМПОНЕНТ» об установлении частного бессрочного сервитута на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 280,8 кв.м. (1 этаж), кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащее истцу нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который, в свою очередь, располагается фактически внутри принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, в связи с отсутствием доступа к периметру здания у истца отсутствует возможность для его использования по прямому назначению – склад, отсутствует возможность подъехать к зданию, а также возможность его обслуживать в целях недопущения его разрушения.

Проезд автотранспорта для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, въезд и выезд на территорию нашего земельного участка возможен только через земельный участок ответчика с кадастровым номером №.

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по образованию части земельного участка с кадастровым номером №3, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях обеспечения собственнику здания по адресу: 

<

адрес> доступа к своему зданию.

В связи с необходимостью его постоянного обслуживания в целях содержания в нормальном состоянии и недопущении его разрушения, а также для использования по прямому назначению истец обратился к ответчику с требованием рассмотреть в досудебном порядке вопрос об установлении частного сервитута на часть земельного участка либо рассмотреть вопрос о его выкупе. 

На сегодняшний день, ответ истцом так и не получен.

Обратившись с исковыми требованиями в суд, судом была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

Вариантом № эксперт приводит вариант сервитута, площадью 59 кв.м., однако указывает, что имеющаяся ширина земельного участка составляет от 2,07 до 2,46 м, что в свою очередь недостаточно для полноценного использования складом как для полосы движения грузового ТС.

Также в варианте № эксперт схематично указал на заезд с западной стороны здания (путем установления ворот в здании), однако в своем заключении указал: также при наличии доступа с западной стороны земельного участка кад.н. №…20, без учета внесения изменений в конструкцию здания склада (а именно организация в стене проемов с западной стороны здания и с дальнейшей установкой ворот) использовать по назначению объект капитального строительства будет невозможно. 

Исходя из анализа экспертного заключения, вариант сервитута № является наиболее верным, отвечающим всем требованиям, которые необходимы для эксплуатации нежилого помещения (склад) по его прямому назначению. 

На основании изложенного просит суд: установить частный бессрочный, беспрепятственный, круглогодичный сервитут – право ограниченного пользования на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Торгово-производственная компания «КОМПОНЕНТ», расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, установив право ограниченного пользования ФИО1 частью указанного земельного участка площадью 124 кв.м. в границах обозначенных в плане № с установлением ежегодной платы за указанный сервитут в размере 117 451,25 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в поданном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.142). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Торгово-производственная компания «КОМПОНЕНТ» в судебное заседание не явился, неоднократно о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.45,141).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику по всем имеющимся в деле адресам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо иного объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка № от 

<

дата> (л.д.7-8) на праве собственности принадлежит нежилое здание, наименование: склад с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 382 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-13).

Ответчику ООО «Торгово-производственная компания «КОМПОНЕНТ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 926 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-18).

С целью узаконить порядок доступа истца ФИО1 к своему земельному участку, истец подготовил и направил в адрес ответчика претензию (л.д.29), приложив межевой план (л.д.24-28) и просил согласовать межевой план и рассмотреть вопросы о выкупе части земельного участка согласно прилагаемому межевому плану либо о заключении соглашения об установлении частного сервитута на часть принадлежащего ответчику участка.

Ответа на вышеуказанное отправление в адрес истца не поступало, доказательств иного суду не представлено. 

Исходя из доводов сторон, определением суда от 08.08.2024 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.52).

Согласно заключению эксперта ООО «ГеоСтройЭксперт» (л.д.56-129) на дату 04.09.2024г. экспертом в присутствии сторон по делу было проведено визуально-инструментальное обследование объектов исследования, проведены соответствующие замеры и определение фактического местоположения как исследуемого объекта – нежилого здания (склад), площадью 280,8 кв.м. с К№, так и имеющихся объектов местности. 

Доступ (прохода и проезда) от существующей дороги (сооружение с КН №) через земли неразграниченной государственной собственности (по ширине 7,96 метра) к западной границе земельного участка с кадастровыми номерами № и соответственно к нежилому зданию (склад), площадью 280,8 кв.м., с К№ у ФИО1 и иных лиц имеется. Однако, нежилое здание (склад), с кадастровым номером №, исходя из своих конструктивных особенностей, имеет трое ворот, из которых двое ворот расположены с восточной стороны здания, третьи ворота расположены с южной стороны здания, с западной же стороны здания ворота отсутствуют. Так что даже при наличии доступа с западной стороны земельного участка с кадастровыми номерам №, без учета внесения изменений в конструкции здания склада (а именно организации в стене проемов с западной стороны здания и с дальнейшей установкой ворот) использовать по назначению объект капитального строительства – здание склада с кадастровым номером № будет не возможно. При использовании существующих ворот, учитывая расположение фактического контура здания склада с кадастровым номером № в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, возможен лишь доступ в виде прохода человека в пешем порядке. 

Установить сервитут (права ограниченного пользования) в пользу ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, для осуществления прохода и проезда к нежилому зданию (склад), по сведениям, содержащимся в межевом плане от 18.12.2023г., изготовленный кадастровым инженером ФИО5, не представляется возможным ввиду следующих причин: в межевом плане в заключении кадастрового инженера отсутствует описание и наименование объектов (ОКС) собственника, расположенных на данной выделяемой под сервитут части земельного участка, а также отсутствует обоснование для доступа иным лицам к данным объектам (ОКС) посредством данного варианта сервитута, целью которого они не являются; в межевом плане отсутствует обоснование (расчет) выделения именно этой части земельного участка и именно в этом объекте (площади), в том числе с находящимися на нем объектами (ОКС).

Экспертом разработаны два варианта установления в пользу ФИО1 права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с КН №, для осуществления прохода и проезда автотранспорта к нежилому зданию (склад). 

Вариант № подробно указан в плане Приложения 4 с каталогом координат. Площадь, выделяемая под сервитут, составляет 59 кв.м.

Вариант № подробно указан в плане Приложения 5 с каталогом координат. Площадь, выделяемая под сервитут, составляет 124 кв.м.

Рыночная стоимость сервитута по варианту № с площадью участка под сервитут 59 кв.м., сроком на 1 год, составит 55 884,06 рублей, следовательно, стоимость на 1 месяц составит 4 657,01 рублей.

Рыночная стоимость сервитута, по варианту № с площадью участка под сервитут 124 кв.м., сроком на 1 год, составит 117 451,25 рублей, следовательно, стоимость на 1 месяц составит 9 787,60 рублей.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84 ГПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ст. 86 ГПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.58) В экспертном заключении содержится ответ на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Ответчик не привел обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии экспертного заключения вышеприведенным нормам. Также ответчиком не заявлялось ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что доступ к земельному участку истца без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № невозможен, в добровольном порядке собственник земельного участка препятствует установлению сервитута, заключению соответствующего соглашения, регистрации сервитута. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что разрешение спора между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и № невозможно без установления сервитута.

Исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об установлении сервитута в отношении части земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 124 кв.м., согласно варианта, изложенного экспертом в Приложении № заключения эксперта, поскольку указанный вариант установления сервитута, исходя из соображений целесообразности, является сложившимся и наименее обременительным, отвечает интересам истца и минимально затрагивает права ответчиков, не лишает возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. 

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и выводами судебной экспертизы, что в настоящее время единственной возможностью обеспечения основных потребностей истца как собственника земельного участка с К№, нежилого здания, является предоставление истцу права прохода и проезда через участок ответчика с К№.

Кроме того, суд полагает установленную экспертом плату за сервитут в размере 117 451,25 рублей в год обоснованной и справедливой. Ответчик обоснованность данной платы, согласно экспертному заключению, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ надлежащим образом не оспорили и надлежащими доказательствами не опроверг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «КОМПОНЕНТ» об установлении частного бессрочного сервитута на земельный участок, - удовлетворить.

Установить частный бессрочный, беспрепятственный, круглогодичный сервитут – право ограниченного пользования на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Торгово-производственная компания «КОМПОНЕНТ», расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, установив право ограниченного пользования ФИО1 частью указанного земельного участка площадью 124 кв.м., в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно варианту, указанному в Приложении № заключения эксперта:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

определив плату за сервитут, установленный в отношении части земельного участка с К№, площадью 124 кв.м., в размере 117 451 рубль 25 копеек в год с ФИО1, 

<

дата> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «КОМПОНЕНТ». 

Решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута в отношении части земельного участка с К№ в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2024 года.

Судья Тяпкина Н. Н.