Дело № 1-124/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

село Кизильское 19 декабря 2019 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Филёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Тунгатарова О.Р., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников: Грудиной Г.И., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, Айсариновой Ж.И., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

а также представителе потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, предварительно вступив между собой в преступный сговор с целью кражи металлической трубы, вкопанной в землю на грунтовой автомобильной дороге местного значения, на автомобиле марки "Москвич АЗЛК 2140" без государственного регистрационного знака, с самодельным автомобильным прицепом, принадлежащими ФИО2 приехали на 2 километр автодороги в двух километрах от 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества при помощи привезенного с собой домкрата, расшатали металлическую трубу диаметром 500 мм, длиной 8 метров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую администрации Полоцкого сельского поселения, поочередно с помощью штыковой лопаты откопали ее, погрузили и перевезли прикрепив к автомобильному прицепу в поселок Новинка, тайно похитив металлическую трубу. Распорядились металлической трубой по своему усмотрению.

Своими действиям ФИО3 и ФИО2 причинили администрации Полоцкого сельского поселения Кизильскеого муниципального района Челябинской области материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Материальный ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.

Действия ФИО3 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, так как он с подсудимыми примирился, подсудимые загладили причиненный вред, возместили материальный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Претензий к подсудимым ФИО3 и ФИО2 администрация Полоцкого сельского поселения не имеет. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 защитники Айсаринова Ж.И., Грудина Г.И. с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным представителем потерпевшего ФИО1 согласились.

Государственный обвинитель Тунгатаров О.Р. считает, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ может быть прекращено, так как ФИО3 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести, с потерпевшей стороной примирились, загладили и возместили причиненный вред. 

Суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 прекращению. 

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, с потерпевшей стороной примирились, загладили причиненный вред: возместили материальный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, представитель потерпевшего ФИО4 претензий к подсудимым не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль марки "Москвич АЗЛК 2140" без государственного регистрационного знака, самодельный автомобильный прицеп без государственного регистрационного знака, автомобильный механический домкрат и болгарку, находящиеся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2, отменив условия ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Кизильский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО3 и ФИО2 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся ими в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. 

Судья: