Дело № 2-1062/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-001040-17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 341 249,14 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на транспортное средство марки JAC J7, 2023 года выпуска, VIN №, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в раках исполнительного производства, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 58 412 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с данным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 438 501 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,6% годовых, под залог транспортного средства JAC J7, 2023 года выпуска, VIN №. Истец исполнил свои обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с Индивидуальными условиями, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом, возражений по существу предъявленного иска не представил, ни по праву, ни по размеру иск не оспаривал.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Таким образом, если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня возврата денежных средств кредитору. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 438 501 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,6% годовых.

Ответчик ФИО2 обязался погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами в размере 49 270 руб. 

ПАО «Банк УРАЛСИБ» исполнило свое обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). 

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности (л.д.9-10).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки JAC J7, 2023 года выпуска, VIN №. 

Ответчик с кредитным договором, содержащим также условия договора, был ознакомлен, с ними полностью согласился, о чем свидетельствуют его подпись. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 341 249,14 руб., из которых 2 200 9802 руб. - задолженность по кредиту, 134 760,63 руб.- задолженность по процентам, 2070,90 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3437,61 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 2 341 249,14 руб. Расчет представленный истцом судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» образовавшейся задолженности в сумме 2 341 249,14 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 16,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 200 980 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного исполнения обязательства в этой части. 

Разрешая требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая, что ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО «Банк УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 412 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 341 249,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 412 руб., а всего 2 399 661,14 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки JAC J7, 2023 года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.