№1-250/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 07 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Пономарёва Д.А. 

при секретаре судебного заседания Чепрасовой Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Дубовицкого В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Левиной Е.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*** примерно в *** ФИО1 на асфальте у *** обнаружила и взяла себе банковскую карту ***, счет ***, открытый на имя Потерпевший №1 в ***» по адресу: *** принадлежащую Потерпевший №1, утерянную им, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 из корытных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, возник единый умысел на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих ФИО2 денежных средств, находящихся на банковском счете указанной выше банковской карты.

Реализуя задуманное, осознавая принадлежность банковской карты другому лицу, *** ФИО1, находясь в магазине «*** расположенном по адресу: ***, используя указанную выше банковскую карту, путём её прикладывания к платежному терминалу, осуществила оплату покупки в *** на сумму 475 рублей 98 копеек. 

Далее продолжая свой единый умысел, *** ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, *** ***, используя указанную выше банковскую карту, путём её прикладывания к платежному терминалу, осуществила оплату покупки в *** на сумму 741 рубль 99 копеек.

Затем, продолжая свой единый умысел, *** ФИО1, находясь в торговом павильоне «***», расположенном по адресу: ***, используя указанную выше банковскую карту, путём её прикладывания к платежному терминалу, осуществила оплату покупки в *** на сумму 884 рубля 73 копейки, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 2102 рубля 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** около *** она проходила по территории ***, недалеко от главного входа в магазин «***», который расположен по адресу: *** где на асфальте тротуара она обнаружила и подняла банковскую карту «***» ***, открытую на имя «***» платежной системы «***». Данная банковская карта была чёрного цвета. В этот момент у неё возник умысел осуществить покупки продуктов питания данной банковской картой в различных продуктовых магазинах. Она понимала и осознавала, что карта принадлежит другому лицу, но на тот момент вообще не думала о последствиях. Найденную банковскую карту она убрала в свой кошелек. В этот же день во второй половине дня она направлялась на свою дачу, которая располагается в *** ***. По пути она решила зайти в продуктовый магазин «***» по адресу: ***, в торговом зале которого она взяла одну банку кофе «***» и тостерный хлеб, далее подошла к кассовой зоне магазина, где расположен терминал бесконтактной оплаты, к которому она приложила чужую банковскую карту «***», после чего оплата прошла успешно на сумму 475 рублей 98 копеек. В дальнейшем она направилась в магазин «***» по адресу: ***. В торговом зале данного магазина она взяла две пачки масла, одну упаковку рисовых хлопьев, одну упаковку яиц, суповой набор, 1 килограмм фасованных яблок, после чего подошла к кассовой зоне с расположенным терминалом для бесконтактной оплаты и приложила к нему чужую банковскую карту «***», оплата прошла успешно на сумму 741 рубль 99 копеек. После магазина «*** она направилась в мясную палатку «***», расположенную по адресу: ***, в помещении которой у прилавка на кассовой зоне осуществила оплату одного килограмма мяса, 400 граммов сыра и одной упаковки печенья при помощи чужой банковской карты «***» путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, оплата на сумму 884 рубля 73 копейки прошла успешно. После осуществленных ею покупок при помощи чужой банковской карты «***» она направилась к себе на дачу, где с купленными продуктами распорядилась по назначению. Найденную банковскую карту *** после оплаты совершенных покупок она выкидывать не стала, оставила ее и положила в свой кошелек, сколько денежных средств было на данной карте ей неизвестно, пин-код данной банковской карты ей также не известен. В этот день на ней была надета футболка бледно-зеленого цвета, брюки оливкового цвета, белые мокасины, через плечо надета коричневая кожаная сумка в клетку, на голове - солнцезащитные очки тёмно-коричневого цвета. *** ей поступил звонок с неизвестного номера, неизвестный мужчина представился оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции *** *** и сообщил о её причастности к хищению денежных средств с найденной ею банковской карты «***» при оплате продуктов питания, после чего она добровольно приехала в отдел полиции *** *** для дачи показаний по факту совершенного противоправного деяния. Следователь в ходе допроса предъявил ей видеозапись с камер видеонаблюдения от *** из помещения магазина ***», который расположен по адресу: ***. Просмотрев данное видео, может пояснить, что на нем отображены события указанные выше, а именно на данной видеозаписи женщина, на голове у которой надеты солнцезащитные очки темно-коричневого цвета, в бледно-зеленой футболке, в брюках оливкового цвета и в белых мокасинах, на которой надета через плечо коричневая кожаная сумка в клетку - это она, идентифицировала она себя по внешности, одежде и очкам на голове. На данной видеозаписи она находится в торговом зале магазина возле кассовой зоны и в 15 часов 38 минут осуществляет покупку товаров при помощи чужой банковской карты «***» на сумму 475 рублей 98 копеек. Далее следователь предъявил ей еще одну видеозапись с камер видеонаблюдения от *** из помещения магазина «*** который расположен по адресу: *** Просмотрев данное видео, может пояснить, что на нем отображены события указанные выше, а именно на данной видеозаписи женщина, на голове у которой надеты солнцезащитные очки темно-коричневого цвета, в бледно-зеленой футболке, в брюках оливкового цвета и в белых мокасинах, на которой надета через плечо коричневая кожаная сумка в клетку - это она, идентифицировала себя по внешности, одежде и очкам на голове. На данной видеозаписи она находится в торговом зале магазина возле кассовой зоны и в *** осуществляет покупку товаров при помощи чужой банковской карты «***» на сумму 741 рубль 99 копеек. Банковскую карту она добровольно выдала в интересах следствия. *** она возместила сумму причинённого ей ущерба в размере 2 102 рублей 70 копеек наличным расчетом потерпевшей стороне (л.д. ***).

Оценивая показания подсудимой, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются иными материалами уголовного дела. 

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него была банковская карта «*** В тот день он находился в *** по работе. В какой-то момент у него произошло списание денежных средств в размере около 400 рублей, он подумал, что его картой воспользовалась девушка, затем произошло еще списание, он позвонил своему отцу, потом девушке, они сказали, что его картой не пользовались. Спустя время произошло третье списание денежных средств, и он понял, что банковскую карту потерял, после чего он её заблокировал и написал заявление в полицию. Общая сумма ущерба составила 2102 рубля, что не является для него значительным.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Давая оценку показаниям потерпевшего, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой, свидетеля, материалами уголовного дела. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в его должностные обязанности, в числе прочего, входит: проведение оперативно-розыскных мероприятий, пресечение и раскрытие преступлений, обеспечение общественного порядка и других функций, предусмотренных ФЗ «О полиции» от *** *** в Отдел полиции *** УМВД России по *** поступило заявление Потерпевший №1 о списании денежных средств со счета его банковской карты. Им в ходе проведения проверочных мероприятий были получены записи с камер видеонаблюдения от ***, одна видеозапись из торгового зала магазина «*** расположенного по адресу: ***, и вторая видеозапись из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ***. При сопоставлении со временем со списанием денежных средств была установлена гражданка, у которой на голове были надеты солнцезащитные очки темно-коричневого цвета, одетая в бледно-зеленую футболку, через плечо надета коричневая сумка из кожи в клетку, в оливковых брюках и на ногах надеты белые мокасины. Далее в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершила ФИО1, *** года рождения. В дальнейшем он связался с ФИО1 и *** она была приглашена в ОП *** УМВД России по ***, где в ходе беседы последняя рассказала, что она нашла банковскую карту, принадлежащую неизвестному ей гражданину и расплатилась ей в магазинах «*** который расположен по адресу: ***, «*** который расположен по адресу: ***, а также в торговом павильоне «*** который расположен по адресу: ***. Он предоставил для просмотра записи с камер видеонаблюдения ФИО1, установленных в торговых залах магазинов ***» по вышеуказанным адресам, посмотрев видеозаписи, ФИО1 подтвердила, что на них изображена она, а также на них отображены события ***, когда она осуществляла покупки при помощи чужой банковской карты. Далее ФИО1 изъявила добровольное желание дать признательные показания по данной ситуации и составить протокол явки с повинной. CD-R диск с записями камер видеонаблюдения от *** из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: *** магазина «***», расположенного по адресу: *** он готов добровольно выдать следователю для установлению истины по данному уголовному делу (л.д. ***).

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они дополняют показания подсудимой и потерпевшего и не находятся в противоречии с ними, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором он просит разобраться по факту совершения покупок неизвестным лицом с его банковской карты на сумму 2102,7 рублей (л.д. ***);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты чеков о совершенных покупках с указанием адреса магазина из личного кабинета Потерпевший №1 в приложении банка «***»; выписка по банковской карте с указанием счета, адресом места его открытия и обслуживания (л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения от *** из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: *** магазина «***», расположенного по адресу: *** ( л.д. ***);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта «***» *** (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, находящиеся на CD-R диске. При воспроизведении видеозаписи под названием «*** – ***» было установлено, что *** женщина, одетая в футболку бледно-зеленого цвета, брюки оливкового цвета, белые мокасины, с коричневой кожаной сумкой в клетку, с темно-коричневыми солнцезащитными очками на голове, стоит у кассовой ленты возле терминала бесконтактной оплаты в торговом зале магазина «***» по адресу: *** осуществляет оплату продуктов питания на сумму 475 рублей 98 копеек при помощи банковской карты «***» ***, которая принадлежит Потерпевший №1 Далее при воспроизведении видеозаписи под названием «*** – ***» установлено, что *** женщина, одетая в футболку бледно-зеленого цвета, брюки оливкового цвета, белые мокасины, с коричневой кожаной сумкой в клетку, с темно-коричневыми солнцезащитными очками на голове стоит у кассовой ленты возле терминала бесконтактной оплаты в торговом зале магазина «***» по адресу: *** осуществляет оплату продуктов питания на сумму 741 рубль 99 копеек при помощи банковской карты «***» ***, которая принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены: скриншот чека от *** *** на сумму 475,98 рублей в магазине «***» по адресу: ***, отражены четыре последних цифры банковской карты, с которой произведена оплата – *** платежной системы «***»; скриншот чека от *** *** на сумму 741,99 рублей в магазине «***» по адресу: ***, отражены последние четыре цифры банковской карты, с которой произведена оплата - *** платежной системы «*** скриншот чека от *** *** на сумму 884,73 рубля в магазине «***» по адресу: ***, последние четыре цифры банковской карты, с которой произведена оплата - *** платежной системы «***» (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта «***» ***, на которой указано наименование банка: «***», имеется логотип функции бесконтактной оплаты и платежной системы «***». На обратной стороне указан номер карты: «***» и фамилия владельца: «***» (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка с реквизитами счета банковской карты «***» ***, получателем которой является Потерпевший №1, счет карты: *** открыт и обслуживается в подразделении АО «***» по адресу: *** (л.д. ***).

Протокол явки с повинной ФИО1 от *** (л.д. ***), приведенный следствием среди доказательств, подтверждающих обвинение, суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств по уголовному делу в силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ***, защитник при его составлении не участвовал, а, следовательно, ФИО1 не была реально обеспечена возможность осуществления прав, предусмотренных частью 1.1 статьи 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Усматривая в действиях подсудимой указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Кроме того, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым тайное хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

По п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). 

Подсудимая ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, осуществив безналичные платежи, использовав данные платежной карты, открытой на имя последнего, позволявшие бесконтактным способом оплачивать товары в магазинах, списывая денежные средства с банковского счета. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено тяжкое преступление. 

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимая в ходе судебного разбирательства не заявляла. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В связи с изложенным суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой. 

Суд находит, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 признана виновной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление впервые, признала свою вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, приняла меры к добровольному заглаживанию имущественного вреда, принесла извинения потерпевшему, заверила суд в недопустимости в дальнейшем подобных действий. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ей деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для освобождения её от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, изменение степени общественной опасности преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность и возраст ФИО1, находящейся на пенсии, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ***, *** – хранить в материалах уголовного дела;

- ***» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.А. Пономарёв