Дело № 03RS0014-01-2019-003524-10.

(Производство № 1-11/2020).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский. 21 января 2020 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Семенова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова Н.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- Кировским районным судом г.Уфа РБ 28 июня 2016 года по ст.158 ч.2 п. «в», 97 ч.1, 99 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (ИК общего режима), освободившегося 10 февраля 2017 года по отбытию срока;

- Кировским районным судом г.Уфа РБ 19 декабря 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- Орджоникидзевским районным судом г.Уфа РБ 27 августа 2019 года по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 97, 99 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11 мая 2019 года в период с 9 часов до 10 часов в 

<

адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений получил у Потерпевший №1 для осуществления звонков сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» IMEI №, № и для осуществления платежа за аренду жилья деньги в сумме 6000 рублей. После чего, не исполнив принятые на себя обязательства и не возвратив телефон и деньги, ФИО1 путем обмана совершил хищение чужого имущества- сотового телефона «Samsung Galaxy J4» IMEI №, № стоимостью 7600 рублей, денег в сумме 6000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что точно всего не помнит. Приезжал в г.Октябрьский, хотел с Х. снять квартиру. Нашли квартиру в 

<

адрес> по объявлению, хотели ее посмотреть. От матери Х. он получил сотовый телефон и 6000 рублей. До квартиры он не дошел, уехал в г.Уфу. Телефон и деньги Х. не вернул.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д.35-38, 39-42, 45-48, 94-98), где он показал, что с Х. познакомился в г.Уфе. Потом общались в социальной сети «ВКонтакте». 4 мая 2019 года он приехал в г.Октябрьский, чтобы с Х. снять квартиру и работать вместе. Через несколько дней приехала мать Х.. Они стали искать квартиру по объявлениям. 11 мая 2019 года нашли квартиру в доме № 8 по ул.Гоголя и собрались пойти ее посмотреть. От матери Х. он получил сотовый телефон для связи с хозяйкой квартиры и 6000 рублей для оплаты аренды жилья. Однако телефон и деньги он возвращать не собирался. По пути сказал Х., что пойдет другой дорогой, а сам пошел на автовокзал и поехал в г.Уфу. Деньги потратил, а телефон потерял.

После оглашения ФИО1 свои показания на предварительном следствии подтвердил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.18-22), которая на предварительном следствии показала, что 4 мая 2019 года ФИО1 приехал в г.Октябрьский РБ к ее сыну, чтобы вместе жить и работать. Она решила помочь снять им квартиру. 11 мая 2019 года они решили снять квартиру в 

<

адрес> сын и ФИО1 пошли смотреть квартиру. ФИО1 для связи с хозяйкой квартиры взял ее сотовый телефон. Также она дала ему для оплаты квартиры 6000 рублей. Они ушли около 10 часов. Около 12 часов сын вернулся и сообщил, что по пути ФИО1 сказал ему, что подойдет на квартиру позже, но не пришел. ФИО1 похитил ее сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» IMEI №, № стоимостью 6490 рублей, деньги в сумме 6000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12490 рублей. Ее заработная плата составляет 45000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в размере 15000 рублей.

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.23-25), который на предварительном следствии показал, что 4 мая 2019 года к нему в г.Октябрьский приехал ФИО1, с которым решили вместе снять квартиру и работать. Мать решила помочь им снять квартиру. 11 мая 2019 года она приехала к ним. Посмотрев объявления, они выбрали квартиру и решили пойти посмотреть ее. ФИО1 для связи с хозяйкой квартиры взял телефон его матери и от нее же для оплаты аренды получил 6000 рублей. Около 10 часов они пошли смотреть квартиру. По пути ФИО1 сказал, что пойдет другой дорогой, и они встретятся по адресу. Он пришел на место, встретился с хозяйкой, но ФИО1 не подошел. Он стал звонить ФИО1, сначала тот отвечал, что идет, а потом отключил телефон. Он написал сообщение, что обратится в полицию и ФИО1 его заблокировал. После этого мать обратилась в полицию. Там по фототеке он опознал ФИО1.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.4) усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 мая 2019 года в 10 часов в 

<

адрес> путем обмана совершило хищение ее сотового телефона «Samsung Galaxy J4» IMEI №, № стоимостью 6490 рублей, денег в сумме 6000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12490 рублей.

Заключением эксперта № 722/1-10-19/Т (л.д.73-75) установлено, что стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J4» на момент хищения составляла 7600 рублей.

Заключением эксперта № 533 (л.д.76-80) установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями F 70. Указанная степень умственной отсталости в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, не исключая вменяемости подэкспертного, лишала ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания в соответствие со ст.22, 97 ч.1, 99 ч.2 УК РФ.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта №/Т. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда нет, а подсудимым и его защитником такие основания не назывались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана совершил хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кировского районного суда г.Уфа РБ от 28 июня 2016 года по ст.158 ч.2 п. «в», 97 ч.1, 99 ч.2 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и сохраняет условные осуждения по приговорам Кировского районного суда г.Уфа РБ от 19 декабря 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Орджоникидзевского районного суда г.Уфа РБ от 27 августа 2019 года по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 97, 99 УК РФ, поскольку оснований для их отмены не усматривает. 

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а», ч.2 УК РФ ФИО1 применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Кировского районного суда г.Уфа РБ от 19 декабря 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Орджоникидзевского районного суда г.Уфа РБ от 27 августа 2019 года по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 97, 99 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 21 января 2020 года.