Дело №2-1694/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В., 

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 123 682 руб. 43 коп. и пени в размере 68 553 руб. 12 коп., указав в обоснование заявления, что ответчик является наследником к имуществу ФИО при жизни которой образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2008 года по апрель 2014 года в отношении квартиры по адресу: ....

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019 года производство по делу прекращено в части требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за январь – декабрь 2012 года, январь-декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года в размере 62 009 руб. 27 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за январь – декабрь 2012 года, январь-декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года за период с 26 февраля 2012 года по 11 февраля 2016 года в размере 22 860 руб. 13 коп.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-104/18 по заявлению ООО «Управляющая компания № 11» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению таких платежей.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате потребленных им коммунальных услуг, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Как установлено судом из объяснений ответчика ФИО2, данных в ходе предварительного судебного заседания, и письменных материалов дела, на основании договора .... квартира по адресу: .... (далее по тексту также – Квартира № 3) была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность (по ? доле в праве) ФИО

.... ФИО умер.

Наследником первой очереди к его имуществу, фактически принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, стала его супруга ФИО

.... .... умерла.

Наследником первой очереди к ее имуществу, фактически принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, стал ее сын ФИО

.... ФИО умер.

Наследником первой очереди к его имуществу, фактически принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, стала его супруга ФИО2 (ответчик по делу). 

.... ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Право собственности ответчика ФИО2 на поименованную выше Квартиру № 3 зарегистрировано в установленном законом порядке .....

В период с ноября 2008 года по май 2014 года ООО «Управляющая компания № 11» осуществляло управление многоквартирным жилым домом .... в соответствии с договорами управления многоквартирным домом, выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг жильцам дома, осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги, за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества дома.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2015 года ООО «Управляющая компания №11» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Очередной срок конкурсного производства в отношении должника определением Арбитражного суда Новгородской области от 06 августа 2018 года продлен до 29 сентября 2018 года по ходатайству конкурсного управляющего.

19 февраля 2018 года между ООО «Управляющая компания № 11» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № б/н, по условиям которого ИП ФИО1 было передано, в частности, право требования к ФИО2 в части задолженности по оплате коммунальных услуг, что не противоречит закону.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27 сентября 2018 года конкурсное производство в отношении ООО «Управляющая компания №11» завершено.

14 ноября 2018 года деятельность ООО «Управляющая компания №11» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Также из объяснений ответчика и письменных материалов дела судом установлено, что за период с ноября 2008 года по апрель 2014 года по Квартире № 3 имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 123 682 руб. 43 коп.

Обоснованность представленных истцом расчетов размера задолженности судом проверена, ответчиком не оспаривалась, а потому размер задолженности и период ее образования считаются судом установленными.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 января 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания № 11» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за январь – декабрь 2012 года, январь-декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года в размере 62 009 руб. 27 коп., пени за период с 26 февраля 2012 года по 10 февраля 2017 года в размере 28 321 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454 руб. 96 коп. Судебный приказ вступил в законную силу, в установленном законом порядке не отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 является правопреемником ООО «Управляющая компания № 11» и имеется вступивший в законную силу судебный приказ, вынесенный по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (в указанной выше части).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременного внесения ФИО и его наследником ФИО2 платы за коммунальные услуги за указанный выше период в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени из расчета, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за нарушение сроков внесения платежей. 

Правильность представленного истцом расчета пени в размере 68 553 руб. 12 коп. за период с 26 декабря 2008 года по 11 февраля 2016 года судом проверена.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку действие обязанности по оплате коммунальных услуг смертью ФИО не прекратилось, приняв наследство, ответчик ФИО2 обязана исполнить такую обязанность по оплате коммунальных услуг и пени в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как установлено судом из письменных материалов дела, наследственное имущество, принятое ответчиком ФИО2 после смерти ФИО состояло из Квартиры № 3 стоимостью 1 920 930 руб. 48 коп.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, исходя из представленных истцом расчетов, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного приказа от 31 января 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за январь – декабрь 2012 года, январь-декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года в размере 62 009 руб. 27 коп. и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за январь – декабрь 2012 года, январь-декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года, начисленных за период с 26 февраля 2012 года по 11 февраля 2016 года в размере 22 860 руб. 13 коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период ноябрь-декабрь 2008 года, январь-декабрь 2009 года, январь-декабрь 2010 года, январь-декабрь 2011 года в размере 61 673 руб. 16 коп. (исходя из расчета 123 682 руб. 43 коп. – 62 009 руб. 27 коп. = 61 673 руб. 16 коп.) и пени в размере 45 692 руб. 99 коп. (исходя из расчета 68 553 руб. 12 коп. – 22 860 руб. 13 коп. = 45 692 руб. 99 коп.).

В связи с частичным прекращением производства по делу надлежит возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 1 697 руб. 31 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 489 от 12 сентября 2018 года.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 347 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период ноябрь-декабрь 2008 года, январь-декабрь 2009 года, январь-декабрь 2010 года, январь-декабрь 2011 года в размере 61 673 руб. 16 коп. и пени в размере 45 692 руб. 99 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 347 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 1 697 руб. 31 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 489 от 12 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10 июня 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо