РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н., 

при секретаре Ивановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/24 по иску Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 297,79 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ГБУЗ Самарской области «Чапаевская центральная городская больница» был заключен договор № о предоставлении денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности. Ответчик, заключив договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ Самарской области «Чапаевская центральная городская больница» не менее трех лет с даты заключения Договора на выплату по наиболее востребованной медицинской специальности «Сестринское дело» в должности медицинская сестра участковая (пункт 2.3.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ГБУЗ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ответчиком, и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовой договор с ГБУЗ расторгнут по инициативе ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Период работы ответчика в учреждении с учетом пункта 2.3.1 Договора составил менее трех лет. Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика министерство направляло требование о возврате выплаты, однако до настоящего времени пособие ответчиком не возвращено. В связи с чем, истец обратился с указанным иском.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГБУЗ СО «Чапаевская центральная городская больница» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБУЗ СО «Чапаевская центральная городская больница», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ГБУЗ СО «Чапаевская центральная городская больница» был заключен договор № о предоставлении денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности.

Получение пособия является добровольным волеизъявлением граждан, готовых принять на себя обязательство отработать не менее 3 лет в медицинских учреждениях на определённых законодательством и сторонами Договора условиях. При несогласии выполнять такие условия граждане вправе не обращаться за предоставлением пособия. Так, воля ответчика на принятие соответствующих обязательств выражена в заявлении ответчика на заключение договора и подписании договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора предоставление пособия осуществлялось министерством за счет средств областного бюджета в размере 200 000 рублей и перечислено на счет ответчика, открытый в кредитной организации.

Министерство исполнило свои обязательства в полном объёме.

Ответчик, заключив договор, принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ не менее трех лет с даты заключения договора по наиболее востребованной медицинской специальности «Сестринское дело» в должности медицинская сестра (пункт 2.3.1 Договора).

В обязательный срок работы получателя пособия в учреждении по специальности «медицинская сестра участковая» включается время работы, выполняемой по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, время нахождения в оплачиваемом основном и дополнительном отпусках, а также период временной нетрудоспособности (не более 1 календарного месяца в течение года).Нахождение ответчика в отпуске без сохранения заработной платы (за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации), в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком не засчитывается в обязательный срок отработки получателя пособия по Договору (см.: пункт 2.3.1 Договора).

Таким образом, Договором закреплен исчерпывающий перечень периодов, засчитываемых в обязательный трехлетний срок работы специалиста в учреждении в рамках Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовой договор с ГБУЗ расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по инициативе ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. 

На основании пункта 2.3.2 Договора в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.1 Договора, ответчик обязан в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора получить в министерстве реквизиты и возвратить в областной бюджет сумму пособия в размере 200 000 рублей по реквизитам, предоставленным министерством.

Истец в адрес ответчика направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № МЗ-16/11-исх о возврате выплаты, однако до настоящего времени пособие ответчиком не возвращено.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договора о предоставлении денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правового регулирования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение или просрочку исполнения именно денежного обязательства, по общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств и поэтому положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые, а служебные (трудовые) отношения, в связи с чем наличия оснований для применения к ФИО1 мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от возмещения в добровольном порядке денежных средств, является не соответствующим закону.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Министерства здравоохранения Самарской области (№) денежную выплату медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлину в сумме 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2024 года.