Дело {Номер}

{Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., при секретаре Пешниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Кировской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Кировской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности. В обоснование указано, что {Дата} между нею и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес}. Обязательства по договору сторонами исполнены. Обратившись за государственной регистрацией права собственности на указанную квартиру, ФИО1 получила отказ, содержащийся в уведомлении от {Дата} {Номер}. Основанием для отказа указано нарушение прав недееспособной ФИО3, опекун которой добивается возобновления наследственного дела в судебном порядке. ФИО1 считает данный отказ в государственной регистрации ее права собственности незаконным, поскольку уведомление о приостановлении регистрации она не получала, данное основание не включено в перечень оснований для приостановления государственной регистрации перехода прав, права третьих лиц данной регистрацией не нарушены.

Просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, возложить на Управление Росреестра по Кировской области обязанность осуществить государственную регистрацию ее права собственности на спорную квартиру в установленный законом срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем и дополнениях к нему. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Кировской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает отказ в государственной регистрации законным и обоснованным, пояснила, что государственный регистратор обязан учитывать информацию, поступающую от органов опеки в отношении недееспособных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании считает требования административного иска подлежащими удовлетворению. Пояснила, что нотариусом направлялись уведомления о вступлении в наследство в адрес ФИО3, ее опекуна ФИО5, никаких действий с их стороны не последовало, в связи с чем ей выдано свидетельством о праве на наследство.

Представитель заинтересованного лица Управления опеки и попечительства администрации города Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от {Дата} ФИО2 принадлежит право собственности на квартиру по адресу: г.Киров, {Адрес}.

{Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи данной квартиры. Обязательства по договору сторонами исполнены, квартира передана во владение ФИО1, денежные средства в размере 1300000 руб. перечислены ею ФИО2 

Обратившись за государственной регистрацией права собственности на указанную квартиру, ФИО1 получила отказ, содержащийся в уведомлении от {Дата} {Номер}. Основанием для отказа указано нарушение прав недееспособной ФИО3, опекун которой ФИО5 требует возобновления наследственного дела в судебном порядке. 

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от {Дата} N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В ходе проверки поступивших на государственную регистрацию документов в адрес Управления Росреестра по Кировской области из Управления опеки и попечительства администрации города Кирова поступили сведения о том, что при вступлении в наследство умершего ФИО7 существенно нарушены имущественные и жилищные права недееспособной ФИО3, опекун которой подал в суд иск о восстановлении срока на принятие наследства.

{Дата} государственным регистратором сделан запрос в органы опеки о возможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Поскольку запрошенные сведения в установленный срок не поступили, {Дата} осуществление заявленных регистрационных действий приостановили на один месяц в соответствии с п.9 ч.1 ст.26, ч.3 ст.26 Федерального закона от {Дата} N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем уведомлены стороны договора.

{Дата} от Управления опеки и попечительства администрации города Кирова поступил ответ о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в сложившейся ситуации.

Согласно ст.27 Федерального закона от {Дата} N218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, {Дата} ФИО1 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, у которой имеется еще один правообладатель в порядке наследования по закону по мнению представителя административного ответчика.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности данного отказа в регистрации, суд учитывает, что основанием для приостановления регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру послужило непредставление документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Из уведомления об отказе в государственной регистрации от {Дата} следует, что указанные документы поступили из Управления опеки и попечительства администрации города Кирова. 

Соответственно, причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, устранены.

Вместе с тем, государственным регистратором неверно оценены сведения, поступившие из Управления опеки и попечительства администрации города Кирова. 

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что из поступивших сведений сделан вывод о наличии у отчуждаемой квартиры еще одного правообладателя в порядке наследования по закону (л.д.60).

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследства является правом наследника.

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО7 следует, что принятые нотариусом ФИО6 меры по розыску ФИО3 были исчерпывающими и результатов не дали. Извещения о возможности вступить в наследство умершего ФИО7 направлены им по адресу регистрации ФИО3 в соответствии с поступившей справкой МВД России.

Таким образом, в установленные законом срок для принятия наследства опекун ФИО3 не пожелал воспользоваться правом на принятие наследства и регистрацию прав на наследственное имущество.

Следует отметить, что на момент смерти наследодателя ({Дата}) ФИО3 недееспособной признана не была, опекун ей был назначен только 04.07.2019г. (л.д.49), но и после этого заинтересованное лицо (опекун) ФИО5, достоверно зная о имеющемся наследственном имуществе (л.д.48), после отказа нотариуса возобновить наследственное дело (л.д.50), никаких действий не предприняла. Суд привлек ФИО5 к участию в настоящем деле, от получения корреспонденции она уклоняется и только после принятия дополнительных мер по ее розыску заинтересованное лицо направила в суд отзыв, указав, что желает восстанавливать срок для принятия наследства.

При этом ни на момент отказа в регистрации права истцу, ни в момент вынесения настоящего решения не только нет и не было решения суда по данному вопросу, но нет даже и возбужденного судебного производства.

Вопреки отзыву заинтересованного лица ФИО5 наследник ФИО2 действовала добросовестно, никогда не скрывала сведений о наследнике ФИО3 и даже после получения свидетельства о праве на наследство (л.д.41) 30.08.2019г. распорядилась имуществом только 15.07.2020г. 

{Дата} нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО6 отказал ФИО5, опекуну недееспособной ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Вопреки доводам заинтересованного лица ФИО5 на момент рассмотрения данного административного дела сведения о подаче ФИО5 иска о восстановлении срока принятия наследства и принятии его к производству Октябрьского районного суда г.Кирова отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Действия, а точнее бездействие, заинтересованного лица ФИО5 суд квалифицирует как злоупотребление правом.

Также следует отметить, что административный ответчик, являясь госорганом, вышел за пределы своих полномочий, отказывая в регистрации права собственности истцу, так как в компетенцию ответчика входит проверка представленных на регистрацию документов на предмет соответствия их закону, а не построение предположений относительно возможных в будущем притязаниях третьих лиц на объект недвижимости.

На момент принятия решения {Дата} у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в регистрации права, иного ответчик не доказал и не привел никаких правовых доводов в обоснование своей позиции.

При этом действия ответчика нарушают не только права истца, но и продавца квартиры ФИО2

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вывод о наличии иного правообладателя спорной квартиры сделан административным ответчиком неверно, права истца грубо нарушены, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 19.08.2020г. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, 

<

...>{Адрес}.

Обязать Управление Росреестра по Кировской области зарегистрировать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, 

<

...>{Адрес}.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.