Дело № 1- 564/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года ... 

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Алборова А.Г., ФИО1, защитника – адвоката Прониной О.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., имеющего двух ..., работающего ... проживающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, располагая источником приобретения наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, в период времени с 14 часов до 18 часов ..., используя принадлежащий ему сотовый телефон «...», с технической возможностью подключения к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в мобильном приложении «...» вступил в переписку с неустановленным лицом, использующим учетную запись ...» и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства бесконтактным способом с целью дальнейшего незаконного хранения и потребления.

Неустановленное лицо, использующее учетную запись «...» в мобильном приложении «...» в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в ходе переписки с ФИО2, сообщило последнему реквизиты неустановленной банковской карты, для перечисления денежных средств, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

ФИО2 в период времени с 14 часов до 18 часов ..., находясь на территории ... Республики Татарстан, используя принадлежащий ему сотовый телефон «...» с помощью мобильного приложения «...», находящегося в его распоряжении, перечислил по реквизитам неустановленной банковской карты, предоставленным неустановленным лицом, использующим учетную запись «... в мобильном приложении «... в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), денежные средства в размере ... рублей, в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство.

После чего, в период времени с 14 часов до 18 часов ..., неустановленное лицо, использующее учетную запись «...», убедившись в поступлении на счет денежных средств, в ходе переписки в мобильном приложении «... в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сообщило ФИО2 адрес и фотоизображение места с оборудованным тайником «закладкой» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 2,73 грамма, то есть в крупном размере, а именно, в отверстии деревянной перегородки, расположенной на первом этаже подъезда ... ... по ... ... Республики Татарстан.

Затем, ФИО2 в период времени с 14 часов до 18 часов ..., незаконно приобрел бесконтактным способом, с указанного неустановленным лицом, использующим учетную запись «...» в мобильном приложении «...» в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») места, а именно, в отверстии деревянной перегородки, расположенной на первом этаже подъезда ... ... по проспекту Вахитова ... Республики Татарстан вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,73 грамма, то есть в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе на территории ... Республики Татарстан до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, в период времени с 18 часов до 18 часов 25 минут ..., на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ... ... по ... ... Республики Татарстан, в ходе личного досмотра ФИО2, сотрудниками полиции в правом наружном кармане олимпийки, надетой на последнем, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,73 грамма, что является крупным размером, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии из которых следует, что днем ... он находился по месту своего проживания по адресу: ..., и с помощью своего сотового телефона марки «... через сеть Интернет в мессенджере «...» по каналу «...» заказал наркотическое средство «...» массой 2 грамма и перевел со своего «...» ... рублей на номер банковской карты. После чего, ему пришло описание с фотоизображением и координатами закладки от бота магазина «...». Закладку с наркотиком он взял в деревянной перегородке по адресу: ..., подъезд ..., первый этаж. На вышеуказанный адрес он подъехал на автомашине марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Сверток с данным наркотиком он положил в правый наружный карман надетой на нем олимпийки синего цвета. После чего, он вышел из подъезда, и когда сел в салон своей автомашины, к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он прошел в подъезд ... ... по ... ... Республики Татарстан, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане олимпийки был обнаружен бумажный сверток со свертком, обмотанным черной изолентой в котором находился полимерный пакет с застежкой «...» с порошкообразным веществом бело - желтого цвета внутри, который он забрал с закладки. Все обнаруженное сотрудниками полиции изъято, упаковано и опечатано в его присутствии и в присутствии понятых. Был составлен документ, с которым он и понятые были ознакомлены, в нем все верно было записано. Далее, был произведен осмотр его автомашины марки «...», в ходе которого был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета с сим-картой .... Был составлен документ, с которым он и понятые были ознакомлены, в нем все верно было записано. Данный наркотик он приобрел для личного употребления (том 1, л.д. 35-38, 101-102).

Аналогичные показания ФИО2 давал и в ходе проверки его показаний на месте (том 1, л.д. 66-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их полностью, уточнив, что вес наркотического средства он не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Г., являющегося сотрудником полиции, следует, что в отделе ... МВД России по ... имелась оперативная информация о том, что ФИО2 употребляет и хранит при себе наркотические средства и ... он будет находиться на территории ... по проспекту Вахитова ... Республики Татарстан и иметь при себе наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что к дому ... по ... ... Республики Татарстан подъехала автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и из нее вышел ФИО2, который прошел в подъезд ... ... по ... ... Республики Татарстан. Когда он вышел из подъезда, по поведению ФИО2 было видно, что он чего-то опасается, постоянно оглядывался по сторонам. ФИО2 был задержан и в ходе его личного досмотра, в правом наружном кармане олимпийки надетой на нем, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился сверток, обмотанной липкой лентой, который был вскрыт, внутри которого был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Далее, также в присутствии понятых была досмотрена автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащая ФИО2, в ходе досмотра которой на панели спереди, на держателе для телефона был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «... Все обнаруженные предметы были изъяты, продемонстрированы понятым, и упакованы в их присутствии. Понятые и ФИО2 ознакомились с документами, которые составлялись по ходу досмотра и расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступало (том 1, л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля С. следует, что ... около 18 часов он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины, данные которого он не помнит, но его данные были занесены в протокол. Досмотр проводился между 1 и 2 этажами в подъезде ... ... по ... ... Республики Татарстан. Был также второй понятой, данные которого он не помнит. В ходе досмотра данного мужчины у него в правом наружном кармане олимпийки надетой на нем был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Также у данного мужчины были взяты смывы с обеих рук и контрольный смыв. После все участвующие лица, в том числе, и данный мужчина, ознакомились с документом, который составлялся по ходу досмотра, в нем все записано было верно, и расписались. Далее сотрудники полиции в их присутствии провели осмотр автомашины марки «...», государственный регистрационный номер которой он не помнит, принадлежащий вышеуказанному молодому человеку. В ходе досмотра данной автомашины на панели был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку которого он не запомнил. После все участвующие лица, в том числе, и данный мужчина, ознакомились с документом, который составлялся по ходу досмотра, в нем все записано было верно, и расписались. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (том 1, л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Г. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (том 1, л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля В., являющегося сотрудником полиции, следует, что в отделе ОНК Управления МВД России по ... имелась оперативная информация о том, что ФИО2 употребляет и хранит при себе наркотические средства и ... он будет находиться возле ... по ... ... Республики Татарстан и иметь при себе наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что к дому ... по ... ... Республики Татарстан подъехала автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., из которой вышел ФИО2, который прошел в подъезд ... ... по ... ... Республики Татарстан. Когда он вышел из подъезда, по поведению ФИО2 было видно, что он чего-то опасается, постоянно оглядывался по сторонам, был тревожным. После чего ФИО2 был задержан и произведен его личный досмотр. Также была досмотрена автомашина «...», с государственным регистрационным знаком ... принадлежащая ФИО2, в ходе досмотра которой, на панели спереди, на держателе для телефона был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...». Были составлены документы. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (том 1, л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля С., являющегося экспертом ЭКЦ России по ..., следует, что ..., на исследование в ЭКЦ МВД России по ... поступил упакованный в бесцветный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити скреплены биркой из отрезка белой бумаги с оттиском печати ..., подписями трех незаинтересованных лиц и подписью пояснительного характера. Нарушений целостности упаковки при ее внешнем осмотре не обнаружено. После вскрытия упаковки из нее извлечен бесцветный полимерный пакет с замком «ZIP» обмотанной изолентой черного цвета, внутри которого содержалось сухое порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества составило 2,73 грамма. Упаковка была не нарушена. Ничего другого кроме наркотика, в веществе не было. При взвешивании использовались весы «...» (том 1, л.д. 123-125).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- актом изъятия от ..., с фототаблицей, согласно которого на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда ..., ... по ... ..., Республики Татарстан, в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане олимпийки надетой на нем обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д. 11-14);

- актом досмотра транспортного средства от ..., с фототаблицей, согласно которого досмотрена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащая ФИО2 В ходе досмотра изъят сотовый телефон «...», имеющий имей: ..., ... со вставленной сим-картой ... (том 1, л.д. 20-23);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 2,73 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1, л.д. 30);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого представленное на исследование вещество, массой 2,72 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1, л.д. 61 -64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «...», изъятый у ФИО2 при досмотре его транспортного средства. В данном сотовом телефоне в приложении «Telegram» имеются сообщения от «...» за ..., в которых указаны наименование, грамм и сумма наркотических средств по городам; сейф-пакет ... с остатками вещества, массой 2,71 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); полимерный пакет со смывами с рук ФИО2, контрольным смывом; бумажный конверт с первоначальными упаковками, признанные вещественными доказательствами (том 1, л.д. 106-115, 116-118, 119, 120);

- актом медицинского освидетельствования от ..., согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (ХТИ ... обнаружена марихуана и мефедрон) (том 1, л.д. 27).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ..., ФИО2 наркоманией, алкоголизмом не страдает, обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы), ФИО2 в лечении от наркотической, алкогольной зависимости не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (том 1, л.д. 88-90).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО2, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны подсудимого, а только лишь проверяли информацию о лице, занимавшимся незаконным оборотом наркотических средств. 

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ..., положительные характеристики с места жительства, работы, с места прохождения военной службы, со спортивно-оздоровительного учреждения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что изъятый у подсудимого ФИО2 сотовый телефон марки «...», имей: ..., ... использовался при осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть являлся средством совершения преступления, в связи с чем суд принимает решение о его конфискации в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: остатки вещества, массой 2,71 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованные в сейф-пакет ...; смывы с правой и левой рук ФИО2, контрольный смыв, упакованные в полимерный пакет; бумажный конверт с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., – уничтожить.

Принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки ... имей: ..., ... с сим-картой ... и чехлом, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ... – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов