Дело № 1-9/2020

УИД № 27RS0023-01-2020-000072-90 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года с. имени Полины Осипенко

Судья суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1,

защитника- адвоката Унжаковой М.М., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

при секретаре Ястребковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

31 июля 2015 г. судом района имени Полины Осипенко Хабаровского края по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 119 УК РФ окончательно в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцами лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2015 г. приговор от 31 июля 2015 г. изменен, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, 

28 июля 2017 г. освобожден по отбытию наказания,

13 августа 2019 г. мировым судьей судебного района «район имени Полины Осипенко Хабаровского края» на судебном участке № 61 по п. «В» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе Оглонги района имени Полины Осипенко Хабаровского края, предложил ФИО4 совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кеты осенней в протоке Сомнинская реки Амгунь района имени Полины Осипенко Хабаровского края, на что ФИО4 ответил согласием, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

После чего, ФИО2 и ФИО4 совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно, в нарушение требований части второй статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; в нарушение требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 (Далее Правила), а именно: в нарушение требований пунктов 30.4 Правил, согласно которому запрещается осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов- тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб; п. 56.5 и подпункта «г» пункта 58.2 Правил, согласно которым запрещается добыча (вылов) кеты в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей во внутренних водах, расположенных на территории Хабаровского края, за исключением любительского рыболовства по путёвкам и добычи (вылова) кеты в местах добычи с использованием удебных орудий добычи в реке Амур; п. 63 Правил, согласно которому при любительском рыболовстве без путёвок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, в нарушение требований части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 30.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связную с использованием водных биоресурсов деятельность, приложения 7 к Правилам, согласно которому река Амгунь с притоками является миграционным путём к местам нереста тихоокеанских лососей, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 04 сентября 2019 г., являющимся проходным днем, согласно приложения № 2 к протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 21 августа 2019 г. № 24, в протоке Сомнинская реки Амгунь, являющейся миграционным путём к местам нереста тихоокеанских лососей, в том числе для лососёвого вида –кета осенняя, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, в районе точки географических координат: № 52°54.854" северной широты, Е 138°54.274" восточной долготы, на расстоянии 1 километр от с. Оглонги района им. П. Осипенко Хабаровского края, не имея путевок на добычу (вылов) кеты осенней амурской, выполняя каждый свою роль согласно достигнутой договоренности, стали сплавляться вниз на малом ходу двигателя по течению реки, на самоходном транспортном плавающем средстве – лодке модели «Казанка» без бортового номера с подвесным лодочным мотором «Ямаха-30», под управлением ФИО2, а ФИО4 в это время стал погружать в воду и расправлять плавную рыболовную сеть, после чего ФИО4 вытянул из воды в лодку сеть с попавшими в неё экземплярами лососёвого вида рыб – кеты осенней амурской. Далее действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО2 вернулся в район вышеуказанной точки географических координат вверх по течению реки, где выполнил те же самые действия, стал сплавляться вниз по течению реки, управляя лодкой, а ФИО4 стал погружать в воду и расправлять плавную рыболовную сеть, после чего вытянул в лодку сеть с кетой осенней амурской в количестве 17 экземпляров, тем самым совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов- 17 экземпляров лососевого вида рыб – кеты осенней амурской, чем причинили государству, в собственности, которого в соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находятся водные биологические ресурсы, особо крупный ущерб, который, на основании такс утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составил 361 590 рублей 00 копеек.

В зал судебного заседания ФИО2 и ФИО4 не явились, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, вину в предъявленном им обвинении признают полностью. 

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимых, обратившихся с просьбой о рассмотрении дела без их участия в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии следует, что ему известно, что каждый год с начала сентября до середины октября, на нерест идет рыба лососевых видов - кета осенняя. До 2018 года он каждый год покупал лицензии на рыбу, но в 2018 и 2019 году данные лицензии он не приобретал, так как у него не было денег на их приобретение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 23 часов, в с.Оглонги на улице он встретился со своим знакомым - ФИО4, проживающим в 

<

адрес>. Он предложил Вячеславу наловить в Сомнинской протоке реки Амгунь в месте ниже по течению реки кеты осенней, чтобы заготовить рыбы и икры на еду. На то время у него была лодка «Казанка» и подвесной лодочный мотор марки «Ямаха-30», которые ему достались от отчима - ФИО3, который умер еще в ДД.ММ.ГГГГ. Он не знает были ли зарегистрированы эти лодка и мотор, документов у него на них нет. ФИО5 согласился на его предложение. У Славы же была сплавная рыболовная сетка желтоватого цвета. Документов на вылов кеты осенней ни у него, ни у Свободы не было, поэтому они знали, что будут ловить рыбу незаконно. В связи с этим он со Славой решили рыбачить ночью. Он договорился со Славой встретиться на пристани села Оглонги в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. После этого он пришел на пристань около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. До этого он заранее привез свои лодку с мотором на эту пристань. Через несколько минут после этого, на пристань пришел Слава, который принес с собой рыболовную сеть, несколько полипропиленовых мешков и нож, для разделки рыбы. Сложив все вышеуказанные вещи в лодку, они поехали вниз по течению реки Амгунь в Сомнинскую протоку. При этом, лодкой управлял он, а Свобода сидел в лодке. Когда они проехали около 1,5-2 километров от с.Оглонги, он снизил обороты на моторе. Затем, Слава стал распускать сеть и сбрасывать ее в воду, а он в это время управлял лодкой с помощью лодочного мотора, и на малых оборотах мотора сплавлялся вниз по течению. Проплыв по течению реки вниз около 300 метров, он остановился, а Слава стал выбирать сеть в лодку. Когда Слава выбирал сеть, то он видел, что в нее попалось несколько рыб кеты осенней. Когда Слава выбрал вытащил всю рыбу из сетки в лодку, он снова поплыл к месту первого заброса сети, а именно вверх по течению реки около 300 метров, где Слава забросил сеть в воду второй раз. После этого, он снова сплавлялся вниз по течению реки примерно 300 метров, а Слава перед этим сбросил сеть в воду. Проехав указанное расстояние, Слава стал выбирать сеть, и в ней оказалось еще несколько рыб кеты, которые Свобода складывал в лодку. В общей сложности они поймали 17 штук кеты осенней, 9 из которых были самцами, а 8 самками. После этого, Слава, находясь в лодке своим ножом, стал вспарывать брюхо у самок и вынимать из них ястыки с икрой, которые складывал в мешок. Также Слава сложил рыбу в другие мешки, после чего они поехали обратно в с.Оглонги. Когда они ехали в сторону с.Оглонги, то около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, их остановили сотрудники полиции и рыбоохраны, которые представились и показали им свои удостоверения. После этого они попросили их предъявить документы, разрешающие вылов рыбы. Он и Свобода сказали, что документов на добычу рыбы у них нет и они рыбачили незаконно. После этого сотрудники полиции составили протокол осмотра, в ходе которого изъяли у них мотор, сеть, нож, которым Свобода разделывал рыбу, а также саму рыбу и ястыки с икрой. Лодку, на которой он со Свобода незаконно добыли рыбу, сотрудники полиции вернули ему на ответственное хранение под расписку. В настоящее время данная лодка стоит на улице рядом с двором по месту его жительства. Впоследствии ястыки с икрой и рыба были уничтожены в их присутствии. Сотрудники полиции составили документы об изъятии, а также они дали объяснения, после чего расписались во всех составленных протоколах. Вину в незаконной добыче рыбы он признает полностью, в содеянном раскаивается, возместить ущерб от совершенного им преступления он в настоящее время не может, так как пока нет денег на это, но как только заработает, сразу же будет по частям возмещать ущерб. ( т.1 л.д. 189-191)

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии следует, что он знает, что ежегодно с начала сентября до середины октября, на нерест идет рыба лососевых видов - кета осенняя. До 2019 года он занимался рыбалкой, то есть ловил кету осеннюю с лицензиями, но в 2019 году в начале сентября лицензии в с. Оглонги привезли позже, чем начался ход на нерест кеты осенней. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, где-то на улице в с.Оглонги, он встретил своего знакома - ФИО2, который постоянно проживает в 

<

адрес>. Тарас предложил ему съездить на рыбалку, половить кеты осенней в Сомнинской протоке реки Амгунь. Он согласился, так как знал, что у Тараса есть лодка с мотором. В то время у него была сплавная рыболовная сетка и поэтому они договорились рыбачить вместе. Лицензий на добычу кеты осенней ни у него, ни у ФИО2 не было, поэтому они знали, что будут ловить рыбу незаконно. Чтобы их не поймали сотрудники полиции, они решили ловить рыбу ночью. Они договорились с ФИО2 встретиться на пристани села Оглонги около 01-02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел на пристань вместе с рыболовной сеткой около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. На пристани его уже ждал ФИО2, при этом к берегу была причалена лодка ФИО2 - лодка марки «Казанка» зеленого цвета, бортового номера на ней не было, на ее транце был установлен подвесной лодочный мотор марки «Ямаха-30». Кроме рыболовной сети он принес с собой несколько полипропиленовых мешков и нож для разделки рыбы. Когда они сложили все вещи в лодку, то они поехали вниз по течению реки Амгунь в Сомнинскую протоку, при этом лодкой с помощью подвесного лодочного мотора управлял ФИО2, а он сидел в лодке. Проехав примерно полтора-два километра от с.Оглонги, ФИО2 снизил обороты на моторе. После этого он стал распускать рыболовную плавную сеть и сбрасывать ее в воду, а Тарас в это время управлял лодкой с помощью лодочного мотора, и на малых оборотах мотора сплавлялся вниз по течению реки. Когда они проплыли вниз по течению реки примерно 300 метров, то Тарас остановил лодку, и он стал выбирать сеть в лодку. Когда он выбирал сетку, то видел, что в нее попалось несколько рыб кеты осенней, сколько их было он не пересчитывал. Потом он вытащил рыбу из сети в лодку. ФИО6 снова поехал к месту первого заброса сети, а именно вверх по течению реки, и проехав примерно 300 метров, Тарас остановил лодку и он забросил рыболовную сеть в воду второй раз. После этого, ФИО2 снова на малых оборах мотора начал сплавлялся вниз по течению реки. Проехав около 300 метров, Тарас снова остановился, и он стал выбирать рыболовную сеть. В той снова оказалось несколько рыб кеты, которые он вытащил из сети и сложил в лодку. Всего он закинул сетку в воду два раза и за это время они поймали 17 штук кеты осенней, 9 из которых были самцами, а 8 самками. После этого он, находясь в лодке своим ножом, стал вспарывать брюха у самок и вынимать из них ястыки с икрой, которые потом он складывал в полимерный мешок. А рыбу он складывал в другие мешки, после чего они поехали обратно в с.Оглонги и примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, их остановили сотрудники полиции и рыбоохраны, которые им представились, показали им свои удостоверения и попросили их предъявить лицензии, разрешающие вылов кеты осенней. Он и Тарас сказали, что документов на добычу рыбы у них нет, на что сотрудники полиции сказали, что они ловили рыбу незаконно. После этого сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли у них рыболовную сеть, нож, лодочный мотор, всю незаконно выловленную рыбу и ястыки с икрой. Лодку вернули ФИО2 на ответственное хранение под расписку. Позже инспектором рыбоохраны рыба и ястыки с икрой были уничтожены в их присутствии. Потом он с ФИО2 ознакомились со всеми составленными сотрудниками полиции и инспектором рыбоохраны документами, расписались в них, потом от них сотрудники полиции получили объяснение. Вину в незаконной добыче рыбы он признает полностью, в содеянном раскаивается, возместить ущерб от совершенного им преступления он в настоящее время не может, так как пока нет денег на это, но собирается в ближайшее время устроиться на работу и обязуется частями добровольно возмещать ущерб. ( т. 1 л.д. 180-182)

Виновность ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося представителя потерпевшего ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в должности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по району им. Полины Осипенко Хабаровского края он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль, надзор и рыбоохрана по району им. Полины Осипенко Хабаровского края, в том числе и представление интересов государства в качестве представителя потерпевшего и представителя гражданского истца по уголовным делам о незаконной добыче водных биоресурсов браконьерстве. Ему известно о том, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по факту того, что в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, в протоке Сомнинская реки Амгунь. на расстоянии 1 км от с. Оглонги района им. П. Осипенко Хабаровского края, в точке географических координат N 52°54.854" северной широты, Е 138°54.274" восточной долготы, используя мотолодку «Казанка» с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 30», при помощи рыболовной жилковой сети, в нарушении приложения № 2 к Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2013 года № 267, согласно которому река Амгунь с притоками является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, умышленно, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, не имея путевок на добычу (вылов) кеты осенней, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных выгод и личное обогащение, умышленно совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 17 экземпляров кеты осенней, из них 9 самцов и 8 самок, чем причинили Российской Федерации крупный ущерб на общую сумму 361 590 рублей. С 1 июля по 20 октября запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам) в водных объектах рыбохозяйственного значения Хабаровского края, указанных в Приложении № 7 правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 года № 267 "Запретные сроки для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях любительского рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах Хабаровского края". Оценка причиненного ущерба производится, согласно «Таксы для исчисления размера, причиненный водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, согласно которым ущерб взыскивается: за незаконно добытый экземпляр рыб лососевых видов кеты осенней - в размере 10 635 рублей. 04.09.2019 года в данный день запрещен вылов (добыча) кеты осенней, так как данный день является проходным днем и пропуском тихоокеанский лососей на нерестилище в соответствии приложения № 2 к протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 21 август 2019 г № 24. Поэтому ущерб причиненный за незаконный вылов кеты осенней ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается в двойном размере. Таким образом, незаконными действиями ФИО2 и ФИО4 причинили государству Российской Федерации ущерб на общую сумму 361 590 рублей (17 экземпляров рыб лососевого вида - кеты осенней 17*10635*2= 361 590). (т №1 Л.д. 51-53)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии следует, что он состоит в должности государственного инспектора отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства. В его должностные обязанности входит контроль, надзор и рыбоохрана, что включает в себя проведение рыбоохранных рейдов. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №2 и с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по ОВД УНК УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №1 находились в рейде с целью выявления и пресечения, преступлений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов на реке Амгунь района им. П.Осипенко Хабаровского края. В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейда в протоке Сомнинская реки Амгунь на удалении 2 км вниз по течению от с. Оглонги района им. П.Осипенко Хабаровского края, в точке географических координат N 52°54.854" северной широты, Е 138°54.274" восточной долготы, они увидели движущую мотолодку «Казанка», которая двигалась в сторону с. Оглонги. После чего было принято решение об остановке данной мотолодки. Они подъехали к ней и остановили ее, в ней находились двое мужчин, в дальнейшем представившиеся ФИО2 и ФИО4. После чего они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Затем Свидетель №2 потребовал предъявить свои личные документы и документы на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. ФИО2 и ФИО4 пояснили, что путевок на вылов рыбы у них нет, так как они их не приобретали, то есть признались, что выловом рыбы занимались незаконно. После чего было предложено проследовать на берег. На берегу был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена мотолодка «Казанка» с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 30». В ходе осмотра места происшествия на носу мотолодки был обнаружен нож и сплавная жилковая сеть длиной 40 метров, размер ячеи 70x70 мм, повышением 4 метра. В мотолодке «Казанка» обнаружены 3 мешка белого цвета со следами рыбной слизи. Вскрыв данные мешки, в них была обнаружена рыба в количестве 17 штук, которую он осмотрел. По внешним морфологическим признакам он определил, что данная рыба является кетой осенней. Данные выводы он сделал по следующим признакам: торпедообразное тело, большая голова, большой рот, верхняя челюстная кость доходит до вертикали заднего края глаза, 12-15 жаберных лучей, 19-25 жаберных тычинок, сравнительно крупная чешуя, в анальном плавнике 12-15 ветвистых лучей, в хвостовом плавнике отчетливо выраженная выемка, отдельные лучи серебристые, средний размер 65 см в длину, на всех экземплярах рыбы имеется один настоящий спинной плавник в нем 10-16 лучей и 1 жировой плавник, не имеющий лучей. Из 17 экземпляров кеты осенней, 8 самок и 9 самцов. У самок вспорота брюшная полость. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены 16 ястыков икры. После произведенного осмотра кеты осенней и икры в ястыках, им был составлен акт осмотра отдельных особей рыбы или икры. ФИО4 и ФИО2 пояснили, что при помощи вышеуказанной мотолодки «Казанка» они выловили 17 экземпляров кеты осенней, из них 9 самцов и 8 самок, после чего ФИО4 используя нож, вспорол самок, из которых извлек икру в количестве 16 ястыков. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: подвесной лодочным мотор «YAMAHA 30», нож, сплавная жилковая сеть длиной 40 метров, размер ячеи 70x70 мм, повышением 4 метра, 9 самцов кеты осенней, 8 самок кеты осенней и 16 ястыков икры. После чего ФИО2 и ФИО4 указали места, где они забросили сеть в воду, а именно в район точки географических координат N 52°55.537" северной широты, Е 138°54.386" восточной долготы. Затем проследовав в район точки географических координат N 52°54.955" северной широты, Е 138°55.28Г восточной долготы ФИО2 и ФИО4 указали на места, где они вытащили сеть из воды, в которую попалась кета осенняя. Со слов ФИО2 и ФИО4 ему стало известно, что в данном месте, те осуществляли незаконно вылов кеты осенней два раза. Мотолодка «Казанка» была передана ФИО2 на ответственное хранение. По окончанию осмотра места происшествия сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он, ФИО2 и ФИО4 поставили свои подписи. В присутствии ФИО2, ФИО4, двух понятых 17 экземпляров кеты осенней и 16 ястыков икры были им уничтожены путем разрезания и утопления их в реке 

<

адрес> им. П.Осипенко Хабаровского края. После чего им был составлен акт об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов, включая икру, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также на ФИО2 и ФИО4 были составлены протоколы об административном правонарушении. ( т. 1 л.д. 57-59)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии следует, что он работает в ОВД УНК УМВД России по Хабаровскому краю в должности оперуполномоченного. Он был включен в состав группы по проведению оперативно-профилактических мероприятий «Путина-2019» на территории района имени Полины Осипенко Хабаровского края согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он, оперуполномоченный по ОВД УПЭ УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №2 и государственный инспектор отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства Свидетель №3 осуществляли рейд с целью выявления и пресечения, преступлений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов на реке Амгунь района им. П.Осипенко Хабаровского края. В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они плыли на служебном катере по протоке Сомнинская реки Амгунь, расположенной в районе имени Полины Осипенко Хабаровского края. В это время они заметили мотолодку «Казанка», на удалении 2 км вниз по течению от с. Оглонги района им. П.Осипенко Хабаровского края, в точке географических координат N 52°54.854" северной широты, Е 138°54.274" восточной долготы. Данная мотолодка двигалась по направлению в с. Оглонги. После чего они приблизились к данной мотолодке, и он увидел двух мужчин, которые в последующем представились ФИО2 и ФИО4. После чего они потребовали, остановится. На что ФИО2 заглушил двигатель мотора. После чего мотолодка «Казанка» была остановлена. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Свидетель №2 потребовал предъявить свои личные документы и документы на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. ФИО2 и ФИО4 пояснили, что путевок на вылов рыбы у тех нет, так как их не приобретали и признались, что незаконно выловили рыбу - кету осеннюю. После чего было предложено проследовать на берег. Учитывая, что в действиях ФИО2 и ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, было доложено в дежурную часть ОМВД России по району имени Полины Осипенко. После чего Свидетель №2 провел осмотр места происшествия в присутствии ФИО2, ФИО4 и госинспектора Свидетель №3, в ходе которого была осмотрена мотолодка «Казанка» с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 30». На носу данной мотолодки был обнаружен нож и сплавная жилковая сеть длиной 40 метров, размер ячеи 70x70 мм, повышением 4 метра с донным мусором и чешуей рыбы лососевых видов. В мотолодке «Казанка» обнаружены 3 мешка белого цвета со следами рыбной слизи. Вскрыв данные мешки, была обнаружена рыба в количестве 17 штук. Данную рыбу осмотрел госинспектор Свидетель №3, который пояснил, что данная рыба является кетой осенней в количестве 17 экземпляров, из которых 8 самок и 9 самцов. У самок была вспорота брюшная полость. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены 16 ястыков икры. ФИО4 и ФИО2 пояснили, что при помощи мотолодки «Казанка» они выловили 17 экземпляров кеты осенней, из них 9 самцов и 8 самок, после чего ФИО4 используя нож, вспорол самок, из которых извлек икру в количестве 16 ястыков. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: подвесной лодочным мотор «YAMAHA 30», сплавная жилковая сеть длиной 40 метров, размер ячеи 70x70 мм, повышением 4 метра, нож, 9 самцов кеты осенней, 8 самок кеты осенней и 16 ястыков икры. Мотолодка «Казанка» была передана ФИО2 на ответственное хранение. Рыба и ястыки икры были переданы государственному инспектору Свидетель №3 для дальнейшего ее уничтожения. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 и ФИО4 предложили проследовать на место, где они осуществили лов кеты осенней. Проследовав в район точки географических координат N 52°55.537" северной широты, Е 138°54.386" восточной долготы, ФИО2 и ФИО4 указали на место и пояснили, что в данном месте ФИО4 установил сеть в воду, и они начали сплавляться вниз по течению параллельно берегу. После чего ФИО2 и ФИО4 предложили проследовать в место, где достали сеть из воды, в которую попалась кета осенняя. Проследовав в район точки географических координаты 52°54.955" северной широты, Е 138°55.28Г восточной долготы, ФИО2 и ФИО4 указали на место и пояснили, что в данном месте ФИО4 достал сеть из воды, в которую попалась кета осенняя. Со слов ФИО2 и ФИО4 им стало известно, что на указанном месте, где они осуществляли незаконный вылов кеты осенней, те сплавлялись два раза. По окончанию осмотра места происшествия им был составлен протокол, в котором ФИО2 и ФИО4 поставили свои подписи. (Том №1 Л.д. 120-122)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УПЭ УМВД России по Хабаровскому краю. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю он был включен в состав группы по проведению оперативно-профилактических мероприятий «Путина-2019» на территории района имени Полины Осипенко Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №1 и с государственным инспектором отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства Свидетель №3 осуществляли рейд с целью выявления и пресечения, преступлений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов на реке Амгунь района им. П.Осипенко Хабаровского края. В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на служебном катере по протоке Сомнинская реки Амгунь, расположенной в районе имени Полины Осипенко Хабаровского края, ими была замечена мотолодка «Казанка», на удалении 2 км вниз по течению от с. Оглонги района им. П.Осипенко Хабаровского края, в точке географических координат N 52°54.854" северной широты, Е 138°54.274" восточной долготы, которая двигалась по направлению в с. Оглонги. После чего они приблизились к данной мотолодке и остановили её. После остановки он увидел, что в мотолодке «Казанка» находились двое мужчин, которых он не знал. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Он потребовал предъявить свои личные документы и документы на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Двое мужчин представились ФИО2 и ФИО4. Также те пояснили, что путевок на вылов рыбы у тех нет, так как их не приобретали и признались, что незаконно выловили рыбу - кету осеннюю. После чего было предложено проследовать на берег. Учитывая, что в действиях ФИО2 и ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ было доложено в дежурную часть ОМВД России по району имени Полины Осипенко. На берегу в присутствии ФИО2, ФИО4 и госинспектора Свидетель №3 им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена мотолодка «Казанка» с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 30». В ходе осмотра места происшествия на носу мотолодки был обнаружен нож и сплавная жилковая сеть длиной 40 метров, размер ячеи 70x70 мм, повышением 4 метра с донным мусором и чешуей рыбы лососевых видов. В мотолодке «Казанка» обнаружены 3 мешка белого цвета со следами рыбной слизи. Вскрыв данные мешки, была обнаружена рыба в количестве 17 штук, которую осмотрел госинспектор Свидетель №3 Осмотрев данную рыбу, госинспектор Свидетель №3 пояснил, что данная рыба является кетой осенней в количестве 17 экземпляров, из которых 8 самок и 9 самцов. У самок вспорота брюшная полость. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены 16 ястыков икры. Со слов ФИО4 и ФИО2 им стало известно, что при помощи мотолодки «Казанка» они выловили 17 экземпляров кеты осенней, из них 9 самцов и 8 самок, после чего ФИО4 используя нож, вспорол самок, из которых извлек икру в количестве 16 ястыков. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: подвесной лодочным мотор «YAMAHA 30», нож, сплавная жилковая сеть длиной 40 метров, размер ячеи 70x70 мм, повышением 4 метра, 9 самцов кеты осенней, 8 самок кеты осенней и 16 ястыков икры. Мотолодка «Казанка» были переданы ФИО2 на ответственное хранение. В дальнейшем рыба и ястыки икры была передана государственному инспектору Свидетель №3 для дальнейшего ее уничтожения. ФИО2 и ФИО4 предложили проследовать на место, где они осуществили лов кеты осенней. Проследовав в район точки географических координат 52°55.537" северной широты, Е 138°54.386" восточной долготы, ФИО2 и ФИО4 указали на место и пояснили, что в данном месте ФИО4 установил сеть в воду, и те начали сплавляться вниз по течению параллельно берегу. После чего все участвующие лица проследовали к месту, где ФИО2 и ФИО4 достали сеть из воды, в которую попалась кета осенняя. Проследовав в район точки географических координат N 52°54.955" северной широты, Е 138°55.28Г восточной долготы, ФИО2 и ФИО4 указали на место и пояснили, что в данном месте ФИО4 достал сеть из воды, в которую попалась кета осенняя. Также ФИО2 и ФИО4 пояснили, что на указанном месте, где те осуществляли незаконный вылов кеты осенней, те сплавлялись два раза. По окончанию осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились ФИО2 и ФИО4 и в котором те поставили свои подписи. (том №1 л.д. 123-125)

Виновность ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены участок местности в районе Сомнинской протоки реки Амгунь района им. Полины Осипенко в одном километре вниз по течению от с. Оглонги, в ходе которого были обнаружены и изъяты: рыболовная плавная сеть длинной 40 метров, повышением 4 метра, размер ячеи 70х70 мм, нож длиной 25 см. с рукоятью, перемотанной липкой лентой черного цвета; подвесной лодочный мотор марки «Yamaha-З0» с серийным номером - 1019461; 17 экземпляров кеты осенней, из которых 9 экземпляров самцов непоротые и 8 экземпляров самок поротые; 16 ястыков икры кеты осенней. Участвовавшие в осмотре места происшествия ФИО2 и ФИО4 пояснили, что при помощи вышеуказанных лодки с мотором они осуществляли добычу кеты осенней, впоследствии из которой извлекли икру и указали участки реки, где они сбрасывали и доставали рыболовную сеть из воды. Том №1 Л.д. 9-19

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 100 метрах от дома 

<

адрес> на берегу реки Амгунь у подозреваемого ФИО2 была изъята мотолодка марки «Казанка» зеленого цвета без бортового номера. Том №1 Л.д. 73-75

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 100 метрах от дома 

<

адрес> на берегу реки Амгунь была осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 мотолодка марки «Казанка» зеленого цвета без бортового номера. В ходе осмотра установлено, что данная лодка в задней части оснащена приспособлением для закрепления подвесного лодочного мотора (транца). Том №1 Л.д. 76-78

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе Сомнинской протоки реки Амгунь района им.Полины Осипенко в одном километре вниз по течению от с.Оглонги, а именно: рыболовная плавная сеть длиной 40 метров, повышением (высотой) 4 метра, размер ячеи 70x70 мм; нож длиной 25 см. с рукоятью, перемотанной липкой лентой черного цвета; подвесной лодочный мотор марки «Yamaha-30» с серийным номером - 1019461. Том №1 Л.д. 65-67

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления алкоголя. В период времени, относящийся к деянию в котором ФИО2 подозревается, у того также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, ФИО2 правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 как лицо обнаруживающее признаки алкогольной зависимости нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет. Том №1 Л.д. 155-161

Суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и вещественные доказательства и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иных выводов у суда не имеется, указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми. 

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, представителя потерпевшего ФИО11, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства, поскольку показания указанных свидетелей и потерпевшего согласуются между собой и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимых, указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям данных свидетелей, и представителя потерпевшего, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных неустранимых противоречий в показаниях указанных свидетелей и потерпевших не имеется. 

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО4 данные ими на предварительном следствии признаются судом достоверными и правдивыми, поскольку являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1и., Свидетель №2, представителя потерпевшего ФИО11 Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, у суда нет оснований подвергать сомнениям правильность выводов судебной комиссионной экспертизы, и дают основание суду признать ФИО2 вменяемым по совершенному им преступлению.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым по совершенному им преступлению.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд признает, что все доказательства в совокупности не содержат неустранимых противоречий между собой и получены в полном соответствии с требованиями закона и являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в инкриминируемом каждому преступлении в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 256 ч.3 УК РФ – то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по статье 256 ч.3 УК РФ – то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.

Квалифицирующий признак «совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение, поскольку ФИО2 накануне предложил ФИО4 совершить указанное преступление, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с последним. После чего они встретились ночью ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час.00 мин. до 05 час. 00 мин. на пристани села Оглонги, куда ФИО2 привёз свои лодку с мотором, а ФИО4 принёс рыболовную сеть, мешки и нож для разделки рыбы. Они поехали вниз по течению реки Амгунь в Сомнинскую протоку, лодкой управлял ФИО2, а Свобода сидел в лодке. Затем ФИО2 и ФИО4 совместно, группой лиц по предварительному сговору, каждый выполняя свою роль, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, выловили 17 штук кеты осенней, при этом ФИО2 управлял лодкой, а ФИО4 распускал сеть и сбрасывал ее в воду, затем выбирал сеть в лодку с пойманной рабой. ФИО4 вынул ястыки с искрой и сложил в мешок, положив рыбу отдельно. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2 и ФИО4, совершивших незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в составе группы лиц по предварительному сговору по признаку «с причинением особо крупного ущерба», суд исходит из общего ущерба, исчисленного по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, который составляет 361 590 рублей и в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ относится к особо крупному ущербу.

Квалифицирующий признак – с применением самоходного транспортного средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимые совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением моторной лодки модели «Казанка» с мотором «Ямаха 30», которая непосредственно использовалась для установки и снятия рыболовной вести, т.е. как орудие добычи водных биологических ресурсов.

Установлен факт незаконной добычи ФИО2 и ФИО4 водных биологических ресурсов в запрещенных районах: миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, в протоке Сомнинская реки Амгунь в районе точки географических координат: № 52°54.854" северной широты, Е 138°54.274" восточной долготы, на расстоянии 1 километр от с. Оглонги района им. П. Осипенко Хабаровского края, поскольку с 01 июля по 20 октября запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства (за исключением любительского рыболовства по путёвкам) в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей в водных объектах рыбохозяйственного значения Хабаровского края, указанных в приложении № 7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23 мая 2019 г. № 267, куда относится реки с притоками: Амгунь от водомерного поста Каменка и выше по течению, Керби с заливами, Сомня с озерами и заливами. При этом суд учитывает, что эти действия совершены в период нереста и миграции к местам нереста тихоокеанских лососей.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства ФИО4 судом не установлены.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется в быту удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку данное наказание будет справедливым и по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, намерен возмещать ущерб от преступления. Также суд учитывает степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое не является тяжким.

С учетом наличия по делу ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного района «район имени Полины Осипенко Хабаровского края» на судебном участке № 61 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 год 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 2 месяца.

ФИО2 совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, полагает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи судебного района «район имени Полины Осипенко Хабаровского края» на судебном участке № 61 от 13 августа 2019 г. в отношении ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном. Приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется в быту удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку данное наказание будет справедливым и по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом наличия по делу ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания каждому из подсудимых, чем предусмотрено за преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования » судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов. 

ФИО2 и ФИО4 совместно группой лиц по предварительному сговору 04 сентября 2019 г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. в протоке Сомнинская реки Амгунь на расстоянии 1 км. от с. Оглонги района имени Полины Осипенко Хабаровского края незаконно добыли 17 экземпляров кеты осенней амурской по таксовой цене 10 635 рублей за экземпляр, стоимость которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" составляет 10 635 рублей за один экземпляр; незаконными действиями подсудимых государству был причинен материальный ущерб в размере 361 590 рублей 00 копеек. С размером причиненного ущерба подсудимые согласны. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Поскольку данный день – 04 сентября 2019 г. относится к запрещенным для осуществления рыболовства периодам, т.к. является проходным днем и пропуском тихоокеанских лососей на нерестилище в соответствии с приложением № 2 к протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 21 августа 2019 г. № 24, поэтому ущерб, причиненный за незаконный вылов кеты осенней амурской рассчитывается в двойном размере и составляет 361 590 рублей 00 копеек ( 10 635 руб. х 17 х 2).

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 361 590 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением. В соответствии с требованиями ст. 1064, 1102, 1105 ГК РФ указанную денежную сумму надлежит взыскать с причинителей вреда – ФИО2 и ФИО4 в доход Российской Федерации солидарно. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – рыболовную плавную сеть длиной 40 метров, высотой 4 метра, размерами ячеи 70x70 мм, нож длинной 25 см. с рукоятью, перемотанной липкой лентой черного цвета, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району им.Полины Осипенко необходимо уничтожить.

В соответствии со ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Моторную лодку «Казанка» зеленого цвета без бортового номера и подвесной лодочный мотор марки «Yamaha-30» с серийным номером – 1019461 необходимо конфисковать в доход государства и возместить из его стоимости вред, причиненный водным биоресурсам, а оставшуюся часть обратить в доход государства. Судом установлено, что указанная лодка и мотор использовались ФИО2 и ФИО4 для незаконного вылова водных биологических ресурсов и принадлежат подсудимому ФИО2, в органах ГИМС не зарегистрированы. Таким образом, доказано, что данное имущество, использовалось для использования в качестве орудия, оборудования для совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.3 УК РФ указанное имущество следует передать для реализации в целях погашения причиненного федеральному бюджету ущерба, присужденному по гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком на два года шесть месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз месяц в установленные указанным органом дни, пройти лечение и медицинскую реабилитацию у врача психиатра-нарколога.

Приговор мирового судьи судебного района «район имени Полины Осипенко Хабаровского края» на судебном участке № 61 в отношении ФИО2 по п. «В» ч. 1 ст. 256 УК РФ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания ФИО4 считать условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО4 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз месяц в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО4 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО4, солидарно, в счет возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, сумму в размере 361 590 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 00 копеек в пользу Российской Федерации.

Вещественные доказательства –– рыболовную плавную сеть длиной 40 метров, высотой 4 метра, размерами ячеи 70x70 мм, нож длинной 25 см. с рукоятью, перемотанной липкой лентой черного цвета, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району им.Полины Осипенко – уничтожить;

Подвесной лодочный мотор марки «Yamaha-30» с серийным номером -№, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району им.Полины Осипенко, и моторную лодку «Казанка» зеленого цвета без бортового номера, возвращенную на ответственное хранение ФИО2 – конфисковать в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.3 УК РФ моторную лодку «Казанка» зеленого цвета без бортового номера и подвесной лодочный мотор марки «Yamaha-30» с серийным номером – 1019461 - передать для реализации в целях погашения причиненного федеральному бюджету ущерба, присужденному по гражданскому иску. После погашения ущерба, оставшуюся часть обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.В. Гаркуль