Дело № 2-1876/2020

УИД 66RS0012-01-2020-003294-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 ноября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора Савиной Е.В., при секретаре Тараховой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (далее Квартира), что будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по названому адресу. В обоснование иска указала, что Квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата). помимо нее в названном жилом помещении зарегистрированы 

<

*****> ФИО2, (дата) года рождения, и ФИО3, (дата) года рождения. При этом ответчики в Квартире длительное время не проживают, ФИО3 выехал в (дата) ФИО2 – в (дата), расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушают ее права, как собственника. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Указала в состоявшихся по делу судебных заседаниях, что оба сына взрослые, выехали из Квартиры более семи лет назад, добровольно, в связи с созданием собственной семьи. С ее стороны препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением не имелось, однако вернуться для проживания они не пытались. Членами своей семьи она в настоящее время ответчиков не считает, совместно они не проживают, участия в содержании жилого помещения не принимают. ФИО3 она подарила ранее 

<

*****> долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, у него есть иное жилье. Соглашений о сохранении за ответчиками права пользования Квартирой не имеется. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил в состоявшихся по делу судебных заседаниях, что жил в спорной квартире совместно с матерью с детства, затем они переезжали в иное жилье, потом возвратились. Полагает, что в связи с изложенным по настоящее время сохраняет право пользования Квартирой, не видит смысла сниматься с регистрационного учета. Не оспаривал, что около (дата) в спорном жилом помещении не проживает, выехал в связи с созданием собственной семьи, бремени расходов не несет, поскольку мать его об этом не просила. Мать действительно подарила ему 

<

*****> в праве собственности на однокомнатную квартиру, с использованием этого имущества он улучшил свои жилищные условия, однако в настоящее время жилье оформлено на 

<

*****>. 

<

*****> ФИО2 также не живет в Квартире около (дата), выехал в связи с женитьбой, на проживание не претендует, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Он общался с 

<

*****> по телефону, ему известно о судебном споре, являться в суд он не намерен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ч.ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства. 

Судом установлено, что Квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), прошедшего регистрацию в органах БТИ. 

Из представленных в материалы дела справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата), копии поквартирной карточки, объяснений сторон в судебном заседании следует, что в Квартире зарегистрированы по месту жительства с (дата) и по настоящее время собственник ФИО1 и 

<

*****> ФИО2, (дата) года рождения, а также с (дата) и по настоящее время 

<

*****> собственника ФИО3 При этом фактически в жилом помещении проживает из зарегистрированных лиц только истец ФИО1 

Из искового заявления, объяснений в судебном заседании сторон – ФИО1 и ФИО3 следует, и не опровергнуто иными представленными по делу доказательствами, что собственник ФИО1 и ответчики ФИО5 с точки зрения жилищного законодательства членами одной семьи более не являются, ответчики фактически в Квартире не проживают, в том числе совместно с истцом ответчики не живут, общего хозяйства не ведут, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют. Как указала истец, и это не опровергнуто со стороны ответчиков в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчики выехали из спорного жилого помещения по собственной инициативе, в связи с созданием собственных семей, после выезда из Квартиры попыток вселения туда в отсутствие препятствий к тому со стороны истца не предпринимали, участия в содержании жилого помещения, в том числе оплате жилищно-коммунальных расходов не принимают. 

Наличия между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, так же не установлено иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО3, ФИО4 права пользования Квартирой. 

При этом как следует из объяснений истца регистрация ответчиков в Квартире по месту жительства нарушает ее права как собственника жилого помещения. 

Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К. 

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020.