Судья Безденежная В.А. дело №22-615/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Салехард 27 июня 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., 

с участием прокурора Мухлынина А.Л.,

защитника Волкова Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Меняйло С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО ФИО2 на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2024 года, по которому 

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 

14 июня 2023 года Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по будням с 20:00 до 08:00 следующего дня, а в выходные и праздничные дни с 16:00 до 12:00 следующего дня; вне зависимости от времени суток не посещать в пределах территории муниципального образования муниципальный округ Пуровский район места общественного питания, в которых производится продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции; не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального образования муниципальный округ Пуровский район; не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный округ Пуровский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 14 июня 2023 года, окончательно назначено ФИО3 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с возложением следующих обязанностей и ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по будням с 20:00 до 08:00 следующего дня, а в выходные и праздничные дни с 16:00 до 12:00 следующего дня; вне зависимости от времени суток не посещать в пределах территории муниципального образования муниципальный округ Пуровский район места общественного питания, в которых производится продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции; не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального образования муниципальный округ Пуровский район; не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный округ Пуровский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа; являться в специализированный орган государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о компенсации причиненных преступлением физического и морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворен в полном объеме.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и определении судьбы вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Волкова Н.Д., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, признан виновным в том, что имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои ФИО1, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:50 до 03:14, находясь в баре-кальянной «Тундра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ранее ему не знакомой ФИО1, в ходе возникшего между ними конфликта, 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1, с целью продолжения конфликта вновь подошла к ФИО3 и попыталась 

<

данные изъяты>, однако ФИО3, испытывая неприязнь к последней, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, нанес последний не менее двух ударов 

<

данные изъяты>, от которых ФИО1 

<

данные изъяты>. Продолжая свои действия, преследуя цель в причинении побоев ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>. Тем самым, ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и побои с телесными повреждениями в виде: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый в судебном заседании суда первой инстанции согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пуровского района ЯНАО ФИО2 просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих требований указывает, что ФИО3 обвинялся в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подтверждено материалами уголовного дела. ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился. Дело рассмотрено в особом порядке по правилам гл. 40 УПК РФ. Суд признал установленным совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о его совершении ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не содержится, отмеченное изменение объема обвинения судом никак не мотивировано. Поэтому прокурор просит отменить приговор, постановить новый обвинительный приговор, признать ФИО3 виновным по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной части приговора на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с постановлением по делу нового обвинительного приговора (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917, п. 3 ч. 1 ст. 38920, ст. 38923 УПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, может быть постановлен, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 №55 «О судебном приговоре»).

Согласно предъявленному ФИО3 обвинению, преступление было им совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С данным обвинением ФИО3 полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Рассмотрев дело по правилам гл. 40 УПК РФ, признав ФИО3 виновным во вменяемом ему преступлении, суд не указал о совершении осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не приведя никаких мотивов изменению обвинения, очевидно допустив техническую ошибку, поскольку в дальнейшем указанное обстоятельство учёл отягчающим наказание (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

Подобного рода ошибка, касающаяся существенных обстоятельств дела, может быть исправлена только путем постановления по делу нового приговора, поскольку об этом имеется апелляционное представление прокурора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. После ознакомления с делом ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора по правилам гл. 40 УПК РФ. В суде первой инстанции ФИО3 и его защитник ходатайство поддержали, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признаёт полностью. Сторона обвинения, в том числе потерпевшая, на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

О месте, дате и времени апелляционного судебного заседания ФИО3 был извещен 10 июня 2024 года. В судебное заседание не прибыл, о своем участии не ходатайствовал, каких-либо заявлений об изменении своей позиции по делу в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд апелляционной инстанции находит возможным исправление судебной ошибки без направления уголовного дела на новое рассмотрение в районный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, как следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:50 часов до 03:14 часов, в баре-кальянной «Тундра» расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, толкнул ФИО1 

<

данные изъяты>, от которых ФИО1 

<

данные изъяты>. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль, 

<

данные изъяты>.

Суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественный опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под наблюдением ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» по поводу употребления алкоголя, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым самоизобличающих показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления - принесение извинений, в том числе публичных (пп. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), согласие на особый порядок рассмотрения дела (поскольку оно было признано судом первой инстанции), раскаяние в содеянном и признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно сняло контроль ФИО3 за своим поведением, чем способствовало совершению преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО3, для достижения целей исправления виновного, восстановления социальной справедливости и превенции преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 июня 2023 года.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации физического и морального вреда, причинённых преступлением, в размере 50 000 рублей, ФИО3 не признанный.

Причинение ФИО1 физического и морального вреда следует из фактических обстоятельств совершенного в отношении неё преступления, изложенных в обвинении, с которым согласился осуждённый, и признанных доказанными судом. Размер заявленной компенсации соответствует степени и характеру причинённых потерпевшей страданий, в том числе с учётом её собственного поведения в конфликтной ситуации с ФИО3, поэтому суд находит исковые требования разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме (ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда защитников по назначению принимаются на счет государства.

Судьба вещественных доказательств определяется по ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО3 отменить, постановить по уголовному делу новый обвинительный приговор.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с возложением следующих обязанностей и ограничений: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по будням с 20:00 часов до 08:00 часов следующего дня, а в выходные и праздничные дни с 16:00 часов до 12:00 часов следующего дня; 

вне зависимости от времени суток не посещать в пределах территории муниципального образования муниципальный округ Пуровский район места общественного питания, в которых производится продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции; 

не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального образования муниципальный округ Пуровский район; 

не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный округ Пуровский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного органа; 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 14 июня 2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с возложением следующих обязанностей и ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по будням с 20:00 часов до 08:00 часов следующего дня, а в выходные и праздничные дня с 16:00 часов до 12:00 часов следующего дня;

вне зависимости от времени суток не посещать в пределах территории муниципального образования муниципальный округ Пуровский район места общественного питания, в которых производится продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции;

не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального образования муниципальный округ Пуровский район;

не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный округ Пуровский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа; 

являться в специализированный орган государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осуждённого ФИО3 в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением физического и морального вреда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при деле.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокатам, участвующим в деле по назначению в ходе предварительного расследования, судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, приняв их на счёт государства.

Кассационная жалоба (представление) на настоящий апелляционный приговор может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, через суд первой инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись