Дело № 1-466/2023, 

№

65RS0001-01-2024-000909-90

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 21 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бабаджановой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтатовым О.Б.,

с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого ФИО1 ,

его защитника – адвоката Ганиева Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ранее не получавший водительское удостоверение, в порядке установленном ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», но желая управлять автомобилем, несмотря на отсутствие у него права управления транспортными средствами, возымел преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения. С целью реализации своего преступного умысла, 13 марта 2018 года, находясь в городе Южно-Сахалинск, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя, после чего предоставил неустановленному в ходе дознания лицу снимок со своим фотоизображением и передал ему денежные средства в размере 15000 рублей наличными. 24 июля 2018 года в неустановленное время, ФИО1 находясь возле подъезда дома 

<

адрес> получил конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение №, с внесенным в него своим фотоизображением, бланк которого, согласно заключению эксперта № от 17.11.2023 года, бланк водительского удостоверения №, не соответствует по способу и наличию специальных средств защиты аналогичному образцу водительского удостоверения РФ, выпускаемому производством ППФ «Гознак» и выполнен способом струйной печати с имитацией ряда признаков защиты документов.

После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, 04 октября 2023 года примерно в 01 час 10 минут ФИО1 , двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

адрес>, во время остановки его сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для проверки документов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», а так же п. 2.1 «Правил дорожного движения», предъявил сотруднику ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО заведомо поддельное водительское удостоверение №, с внесенным в него своим фотоизображением, дающим ему право на управление транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный документ, а именно вышеуказанное водительское удостоверение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ — использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим; 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1, вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его трудоспособный возраст, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу суд полагает меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Ганиеву Р.И. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного - городского округа «город Южно-Сахалинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение №,- хранящееся при уголовном деле, - продолжать хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по выделенному в отношении неустановленного лица в отдельное производство материалам дела.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника Ганиева Р.И. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представленной через Южно-Сахалинский городской суд. 

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова