Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 28 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А., 

с участием лица в отношении которого ведется административное производство ФИО1, 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ........ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска 31 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что о лишении его права управления транспортными средствами ему не было известно, поскольку постановление вынесено в его отсутствие, копию данного постановления он не получал. Кроме того, с Дата ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках рассмотрения уголовного дела. О дате судебного заседания Дата он не был извещен, поскольку смс-уведомления ему не приходило, а также никто не звонил и почтовым отправлением ничего не направлялось. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1 указанных выше правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, постановлением Кировского районного суда г. Иркутска 11 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела следует, что Дата в 12 часов 00 минут в районе дома Адрес ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом Адрес от Дата об административном правонарушении, протоколом Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством, протоколом Адрес о задержании транспортного средства, карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от Дата, копией постановления Кировского районного суда Адрес от Дата. 

Оценив указанные доказательства, мировой судья признал их относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, мировым судьей дана им надлежащая оценка при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о том, что лишен прав управления транспортными средствами, не получал уведомления о дате судебного разбирательства, а также копию постановления Кировского районного суда Адрес от Дата, не влекут отмену постановления мирового судьи от Дата, судом расцениваются как избранный способ защиты.

Согласно материалам дела, постановление Кировского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата. При вынесении указанного постановления ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, и дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отправлении смс-сообщений от Дата, Дата в 15 часов 03 минуты смс-уведомление о дате судебного заседания доставлено Герману С.В. (л.д.........). Кроме того, согласие на смс-извещение в материалах дела имеется, что подтверждается подписью ФИО1 в расписке (л.д. ........). 

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен, административное наказание назначено Герману С.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Никитина