Судья Бондаренко Н. В. № 22-2163/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 сентября 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю. Е. 

с участием прокурора Коровиной Е. В. 

осужденного ФИО1 

защитника-адвоката Батырева А. В. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 07 июля 2020 года, которым,

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый: 

19 января 2016 года приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

29 февраля 2016 года приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

04 апреля 2016 года приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

31 января 2017 года приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 04.04.2016, мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 29.02.2016, окончательно назначено лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

01 марта 2017 года приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 31.01.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы - 29 декабря 2017 года; на момент постановления приговора неотбытый срок наказания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 5 месяцев 22 дня;

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца,

по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 01.03.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда. 

Время содержания под стражей, со дня фактического задержания, то есть со 

<

Дата обезличена> и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как указал суд, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок исчислен с момента отбытия лишения свободы. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Батырева А. В., поддержавших доводы принесенной апелляционной жалобы, возражения прокурора Коровиной Е. В., полагавшей об отсутствии оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден:

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период с 01.00 час. до 01.20 час. 

<

Дата обезличена> в отношении имущества ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», стоимостью 2 874 руб. 60 коп.;

за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с 01.00 часа до 01 часа 26 минут 

<

Дата обезличена>. 

Преступления совершены в 

<

Адрес обезличен>, РК, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, в обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, а именно наличие места работы, а также условия жизни его семьи; обращает внимание, что состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает и содержит на иждивении малолетних детей, отцом которых не является. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении двух малолетних детей, смягчить размер окончательного наказания, изменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судом первой инстанции соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка в соответствии фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, подробно приведенные в приговоре, возраст, состояние здоровья и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего и малолетнего детей сожительницы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того, возвращение имущества, добытого в результата преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт»; обстоятельством отягчающим наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ст. 264.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, поскольку при назначении наказания, суд первой инстанции также принял во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что противоречит положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ и подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание по ст. 264.1 УК РФ подлежит смягчению, в части срока назначенного основного наказания, в виде лишения свободы; также подлежит смягчению наказание, назначаемое по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание, подлежащее назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ являются правильными; правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая требования ст. 58 УК РФ, а также с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, поэтому местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 обоснованно назначена исправительная колония общего режима

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 07 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд при назначении ФИО1 наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. 

Смягчить ФИО1 основное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ до 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы и полного присоединения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 01.03.2017, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий –