36RS0001-01-2024-004300-51

Дело № 2-237/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С. В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО9 заключено соглашение о кредитовании №PILCAN53MN2112021311. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 410000, 00 руб. под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, но впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, ФИО10. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что заемщик умер, информацией о составе наследников и наследственного имущества заемщика истец не обладает и не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников и наследственного имущества. Задолженность заемщика перед банком составляет 37188, 14 руб., в том числе: просроченный основной долг 31730,03 руб., начисленные проценты 5439, 18 руб., штрафы и неустойки 18, 93 руб.. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества, принадлежащего заемщику ФИО11 задолженность по соглашению о кредитовании №PILCAN53MN2112021311 от 02.12.2021 в размере 37188, 14 руб., в том числе: просроченный основной долг 31730,03 руб., начисленные проценты 5439, 18 руб., штрафы и неустойки 18, 93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб. (л.д. 4-6). 

Определением суда, вынесенном в протокольной форме 18.12.2024, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО12, на надлежащих – ФИО3, ФИО2, ФИО1. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, ранее представляли через приемную суду заявления о признании исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

При принятии решения о взыскании задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02.12.2021 между истцом и ФИО13 заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер №PILCAN53MN2112021311. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 410000, 00 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-числа каждого месяца (л.д.15-22). 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

Из представленного нотариусом ФИО5 ответа на судебный запрос следует, что к имуществу ФИО15 имеется наследственное дело № ....., свидетельства о праве на наследство по закону выданы матери наследодателя – ФИО1, дочери наследодателя – ФИО2, и супруге наследодателя – ФИО3 (л.д. 49-52). 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.2,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на 26.08.2024 задолженность заемщика за период с 02.10.2021 по 31.10.2023 составила 37188, 14 руб., из которых: просроченный основной долг 31730,03 руб., начисленные проценты 5439, 18 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 18, 93 руб. (л.д. 9).

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным. 

Из выданных свидетельств о праве на наследство по закону, усматривается, что стоимость имущества полученного в порядке наследования превышает размер задолженности ФИО16 перед банком (л.д.50-52).

Сведениями об иных наследниках, фактически принявших наследство, суд не располагает.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей по договору, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000, 00 руб. (л.д.7,8), которая подлежит взысканию с ответчиков. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ........., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, паспорт .........), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ......... зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, паспорт .........), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка с. ........., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, паспорт .........) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании №PILCAN53MN2112021311 от 02.12.2021 в размере 37188, 14 руб., в том числе: просроченный основной долг 31730,03 руб., начисленные проценты 5439, 18 руб., штрафы и неустойки 18, 93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб., а всего 41188 (сорок одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 14 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко 

Мотивированное решение составлено 05.02.2025.