№ 3а-39/2024 г.Рязань

УИД 62OS0000-01-2023-000223-54

РЕШЕНИЕ

именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Воейкова А.А.,

при секретаре – Савкиной К.С.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 № 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области " кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 22 026 474 рублей 40 коп.

Административный истец считает, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, поскольку в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Решением ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчета 

<

скрыто>

Административный истец полагает, что у него имеются правовые основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, поэтому с учетом изменений административных исковых требований просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной в размере, установленном в заключении эксперта ФИО9

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области, администрации г.Рязани, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 № 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области " кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 22 026 474 рублей 40 коп.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

26 июня 2023 года ФИО1 обратился в ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, предоставив отчет 

<

скрыто>

ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета 

<

скрыто> (решение № ОРС-62/2023/000212 от 26.07.2023), в связи с тем, что при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки использованы неполные и (или) недостоверные требования, имеются расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки, нарушены требования законодательства об оценочной деятельности. 

В своем отзыве представитель ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» также указал на несоответствие отчета, представленного административным истцом, требованиям действующего законодательства, в связи с чем по ходатайству административного истца судом назначена судебная экспертиза для определения соответствия отчета 

<

скрыто> требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ФИО10

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт ФИО11. проверил отчет 

<

скрыто> об определении рыночной стоимости указанного земельного участка на соответствие федеральному законодательству об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки. 

В соответствии с заключениями эксперта ФИО12 отчет 

<

скрыто> соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, но не соответствует федеральным стандартам оценки в части п.9 ФСО V. При этом, эксперт ФИО3 подтвердил рыночную стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 30 декабря 2022 года, определенную в отчете 

<

скрыто>., но в тоже время установил иную рыночную стоимость земельного участка в размере 5 712 000 рублей. 

Представитель административного ответчика - ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» предоставила письменные возражения на экспертное заключение, указав на использование экспертом сведений о стоимости объекта аналога № 2, отличных от указанной на интернет ресурсе. Также представитель административного ответчика полагает, что при расчете рыночной стоимости объекта оценки необходимо учитывать ценообразующий фактор - благоустройство.

Учитывая возражения и замечания представителя административного ответчика о неполноте и недостаточной ясности экспертного заключения, суд назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручил тому же эксперту.

В дополнительной экспертизе эксперт ФИО5 проанализировал возражения представителя административного ответчика и пояснил, что скриншоты объявления о продаже объекта-аналога № 2, содержащие на страницах 87-89 экспертного заключения, подтверждают актуальность использованных экспертом сведений.

Также, эксперт ФИО5 обоснованно оценивал земельный участок без учета расположенных на нем улучшений, поскольку из положений пункта 8.15 СПОД РОО 04-111-2020 «Методические рекомендации по оценке объектов недвижимости для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости» следует, что благоустройство земельного участка, в том числе такие сооружения, как площадки, замощения, ограждение, озеленение и малые архитектурные формы рассматриваются в составе ОКС.

Таким образом, возражения представителя административного ответчика являются необоснованными и не влияют на результаты расчета рыночной стоимости объекта недвижимости в экспертном заключении.

Одновременно, эксперт ФИО5 указал, что в его выводе о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная в отчете 

<

скрыто> подтверждается, допущена техническая ошибка, соответственно, в заключении эксперт ФИО5 не подтвердил рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете.

Оценивая заключения экспертиз, суд учитывает, что они выполнены экспертом ФИО5, имеющим высшие техническое и юридическое образование, а также образование в области оценочной деятельности и обладающим правом на проведение подобного рода исследований. Материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу указанных обстоятельств, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной в размере 5 712 000 рублей.

Требование о признании незаконным решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» №ОРС-62/2023/000212 от 26.07.2023 удовлетворению не подлежат, поскольку отчет 

<

скрыто> имеет недостатки, которые препятствовали ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» принять решения об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Руководствуясь ст.249 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), равной его рыночной стоимости в размере 5 712 000 (Пять миллионов семьсот двенадцать тысяч) рублей по состоянию на 30 декабря 2022 года.

Датой подачи заявления считать 28 июня 2023 года.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья