ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1614/17 по иску ФИО5 к 

<

...> об установлении факта проживания, признании отказа неправомерным, обязании поставить на учет, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к 

<

...> которым просит установить факт своего проживания на законных основаниях в 

<

адрес>, признать неправомерным отказ ответчика от 

<

дата>г. 

<

номер> в постановке на учет как многодетной семье для получения земельного участка в собственность бесплатно; обязании ответчика поставить истца с семьей на учет как 

<

...> для получения земельного участка в собственность бесплатно с момента подачи первичного заявления; взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 

<

...> руб., изготовлению нотариальной доверенности в размере 

<

...> руб. (л.д.4-11). В обоснование заявленных требований указал, что семья истца в составе: супруги – ФИО1, 

<

...> ФИО2, 

<

дата>. рождения, дочерей ФИО3, 

<

дата>. г. рождения, и ФИО4, 

<

дата>. признана многодетной, о чем выдано удостоверение. ФИО3 обратился в 

<

...> о предоставлении его 

<

...> земельного участка по государственной программе. В предоставлении земельного участка истцу отказано в связи с тем, что истец зарегистрирован в 

<

адрес> с 

<

дата>. Однако ФИО5 проживает на территории 

<

адрес> с 

<

дата>., что подтверждается записью в трудовой книжке. Ссылаясь на то обстоятельство, что многодетная семья истца проживает на территории 

<

адрес> более 

<

...> лет, на момент подачи заявления дети не достигли возраста 

<

...> лет, вся семья является гражданами 

<

...>, считает, что имеет право на получение земельного участка, в связи с чем обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель заявленные требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представленные ранее возражения в письменном виде поддержала.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ч.2 п.2 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих судами общей юрисдикции рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Истец просит признать неправомерным отказ 

<

...> от 

<

дата>г. 

<

номер> ФИО5 в постановке на учет как 

<

...>, для получения земельного участка в собственность бесплатно, обязать ответчика поставить истца с семьей на учет как 

<

...> для получения земельного участка. В этой части суд находит подлежащим прекращению производство по делу, поскольку спор подлежит разрешению в ином порядке, путем обращения с административным иском по правилам ст.124 КАС РФ. 

В силу части 1 ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта постоянного проживания предусмотрена положениями п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Суд оставляет заявление ФИО5 об установлении факта проживания и взыскании денежных средств без рассмотрения, поскольку из представленных заявителем документов усматривается спор о праве на получение земельного участка в собственность многодетной семье истца, заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 134 ч.1 п.1, 220, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу 2-1614/17 по иску ФИО5 к 

<

...> в части установления факта проживания, взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения, в части признании отказа неправомерным, обязании поставить на учет, взыскании денежных средств - прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд

Судья: