Дело № 1-41/2019 г. (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 14 февраля 2019 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Кузнецовой Н. Б., 

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Вяткиной М. С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в подвальном помещении подъезда 

<

адрес>, где увидел дверь, закрывающую кладовую, принадлежащую ранее знакомому ему Потерпевший №1, при этом обратил внимание на то, что дверь имела повреждения.

В то же время и в том же месте, у ФИО1. предположившего, что в кладовой может храниться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанной кладовой, с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении подъезда 

<

адрес>, подошел к металлической двери кладовой, принадлежащей Потерпевший №1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, через имеющую повреждения металлическую дверь, просунул руку в кладовую, тем самым незаконно проник в данное иное хранилище, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- кабель ВВГП-нг, диаметром 3x2,5 мм., длиной 120 метров, стоимостью за 1 метр 34 рубля, общей стоимостью за 120 метров - 4080 рублей,

провод винилхлоридной изоляции (ПВС). диаметром 3x2,5 мм., длиной 200 метров, стоимостью за 1 метр 34 рубля, общей стоимостью за 200 метров - 6800 рублей,

шнур винихлоридной изоляции (ШВВП), диаметр 2x1,5 мм., 150 метров, стоимостью за 1 метр - 28 рубля, на общую сумму 4200 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 15080 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1. квалифицировано по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб о преступления возмещен ему в полном объеме, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, он их принял, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил суду, что они примирились с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен полностью, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 16500 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, следует отказать полностью, так как причиненный преступлением ущерб подсудимым ФИО1 возмещен полностью потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 16500 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, отказать полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство: деревянный брусок, хранящийся в камере хранения отдела полиции №4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску – деревянный брусок, после вступления постановления в законную силу, хранить до разрешения выделенного уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья А. С. Шалагин