Дело № 

УИД 55RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО19 при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 и ФИО1 проживают в 

<

адрес> этого же дома, расположенной этажом выше.

Ответчики систематически нарушают тишину и покой истца и членов ее семьи. На постоянной основе из их квартиры исходит шум, доносятся громкие звуки различного рода, в том числе в ночное время. На многократные просьбы, замечания и предупреждения, ответчики должным образом не реагируют, высказывают в адрес истца оскорбления, угрозы физической расправой. Неоднократные обращения в правоохранительные органы, положительного результата не дали. Систематическое нарушение общественного порядка со стороны ФИО3 и ФИО1 в виде нарушения тишины и покоя продолжается до настоящего времени. Действия ответчиков способствуют постоянному стрессу, нарушают благоприятные условия проживания, приводят к ухудшению состояния здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения, за что была привлечена к административной ответственности.

В результате противоправных действий ответчиков истец испытывает бессонницу и тревогу, ей причинены физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с 2018 года она совместно со своим супругом ФИО7 проживают в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8 Покой граждан они с супругом не нарушают, в позднее время суток соблюдают тишину. От истца постоянно поступают необоснованные жалобы на шум, исходящий из их квартиры, регулярно к ним в квартиру приезжают сотрудники полиции, проводят проверки, однако никаких существенных нарушений общественного порядка выявлено не было. Постановлением административной комиссии Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях к административному наказанию в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ смотрела телевизор на повышенной громкости. Не отрицала тот факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком произошел конфликт, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, за что постановлением мирового судьи она привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Поскольку она понесла административную ответственность, полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. Также пояснила, что непосредственно сама истец усугубляет сложившуюся ситуацию, систематически стучит металлическим предметом по батарее, включает музыку с воем животных. Просила в иске отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1 Указал, что тишину и покой граждан они с ФИО1 не нарушают.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО2 и ФИО9 

В 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8, проживают ФИО3 и ФИО1, указанная квартира располагается над квартирой истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно обращалась с заявлениями в ОП № УМВД России по 

<

адрес> о проведении проверок в отношении ответчиков по факту противоправных действий, выразившихся в нарушении шума и покоя граждан, а именно ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №, 1703), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ гола (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №). 

По результатам проведенных проверок, факт совершения преступлений и противоправных действий выявлен не был, материалы проверок списаны в номенклатурные дела. 

Из материалов дела об административном правонарушении №(15)/2023 в отношении ФИО1, рассмотренного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, в связи с причинением истцу побоев. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате конфликта, произошедшего между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 нанесла телесные повреждения истцу.

Согласно акту судебно медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены кровоподтеки мягких тканей, ссадины лица, грудино-ключичного сочленения слева и левого предплечья, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

По факту обращения ФИО2, поступившего в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 в связи с нарушением тишины и покоя граждан, сотрудниками отдела полиции проведена проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 23 часа 30 минут прослушивала музыку на повышенной громкости через звуковоспроизводящее устройство. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетеля ФИО10, ФИО2, объяснением ФИО1, рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях 

Определением врио заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 передан на рассмотрение по подведомственности в Административную комиссию КАО 

<

адрес>.

Постановлением Административной комиссии КАО 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 48 п.

<

адрес> об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что ФИО2 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел конфликт, в связи с тем, что из квартиры ответчиков в позднее время суток доносился сильный шум. В результате конфликта истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что является сестрой ответчика ФИО3, ранее она проживала совместно с братом, от истца регулярно поступали необоснованные жалобы на шум, исходящий из их квартиры, ФИО2 неоднократно обращалась в полицию, проводились проверки, однако никаких нарушений выявлено не было. Подтвердила факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 конфликта.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что является директором ФИО20», которая осуществляет обслуживание 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец неоднократно высказывала ей жалобы на шум, исходящий из квартиры ответчиков, из подвала жилого дома, от других жильцов подобных жалоб не поступало. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. ст. 2, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № “Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>” (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №) к объектам, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, относятся в том числе многоквартирные дома и придомовые территории.

Не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22.00 до 8.00 часов по местному времени.

В соответствии со ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, относятся: 

использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, в организациях досуга;

крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах;

непринятие мер владельцами домашних животных по прекращению лая, воя в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, в жилых домах;

непринятие мер собственником транспортного средства или лицом, использующим транспортное средство на ином законном основании, по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации транспортного средства;

проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств.

Нарушение тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес> влечет административную ответственность в соответствии с 

<

адрес> об административных правонарушениях (ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещёнными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ). 

Как следует из положений ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами признаются, в том числе, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает факт совершения ответчиком ФИО1 противоправных действий, выразившихся в нарушении тишины и покоя истца ДД.ММ.ГГГГ, а также причинении телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и как последствия этих действий, причинение истцу морального вреда.

Вместе с тем, доводы исковой стороны о систематическом нарушении ответчиками общественного порядка, тишины и покоя граждан, опровергаются многочисленными материалами проверок ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Также не подтверждены доводы истца о ее оскорблениях, угрозах физической расправы со стороны ответчиков. 

Допустимых доказательств совершения противоправных действий ответчиком ФИО7, которые могли бы повлечь за собой причинение морального вреда истцу, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3

Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановление Пленума ВС РФ №).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает что в результате противоправных действий ответчика ФИО1, выразившихся в причинении истцу телесных повреждений, ФИО2 безусловно испытывала физическую боль и нравственные страдания как в момент происшествия, так в период восстановления, а нарушение ответчиком тишины и покоя, повлекло невозможность полноценного отдыха истца в ночное время, что также безусловно, отразилось на здоровье и эмоциональном состоянии ФИО2 

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд учитывает, что ответчик ФИО1 допустила нарушение прав и интересов соседей – истца ФИО2 на отдых и покой в ночное время, то есть допустила виновные действия, что является основанием для применения такого способа правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ. Помимо этого, в результате причиненных истцу телесных повреждений, ФИО2 испытывала физическую боль, учитывая, что неблагоприятных последствий от действий ФИО1 не наступило, ФИО2 каких-либо доказательств обратного, в том числе ухудшение ее состояния здоровья, прохождения лечения, не представила, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 18 000 руб., из которых 4 000 рублей суд полагает возможным отнести за нарушение ответчиком тишины и покоя и 14 000 рублей за причинение ФИО2 телесных повреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Взысканная сумма зачисляется в доход соответствующего бюджета.

Компенсация морального вреда относится к неимущественным требованиям, в связи с чем, при подаче иска с данным требованием подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб. (абз. 2 п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку истец ФИО17 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан УВД Кировского административного округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО1 (№ выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО21

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.