Дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 июля 2019 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> ФИО9,

обвиняемой ФИО1,

её защитника – адвоката НО «Зейская Правовая Коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО10, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, в период с 19 часов до 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> мкр. Светлый 

<

адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО5 В указанное время между ФИО1 и ФИО5, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой ФИО5, с силой нанес не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область головы ФИО1, причинив ей поверхностную рану на левой ушной раковине, не причинившую вреда здоровью. При этом, ФИО1 упала на диван, а ФИО5 сел на нее сверху, и, с силой стал удерживать ФИО1 руками не давая ей подняться, в результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1, оказывая активное сопротивление противоправным действиям ФИО5, поцарапала руками лицо ФИО5 и укусила его в область левого плеча, причинив ему ссадину в лобной области по средней линии с переходом на переносицу, ссадину у внутреннего края нижнего века левого глаза, множественные ссадины в левой и правой скуловых областях, ссадину на слизистой оболочке нижней губы слева, две ссадины в подбородочной области, кровоподтек, ссадину на задней поверхности левого плеча, не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью ФИО5 не состоящие. В свою очередь, ФИО5 укусил ФИО1 за второй палец правой кисти, причинив ей рану на тыльной поверхности второй фаланги второго пальца правой кисти, не причинившую вреда здоровью. После чего на непродолжительное время конфликт между ФИО1 и ФИО5 прекратился в связи с тем, что в - данный конфликт вмешался находящийся в указанной квартире в указанное время ФИО6, после чего ФИО1 и ФИО5 встали с дивана. Далее, в указанное время и в указанном месте, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял лежавший на столе в кухне кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 130 мм., с наибольшей шириной клинка 25 мм., испытывая личную неприязнь вызванную конфликтом на почве ревности, подошел к ФИО1, которая в тот момент находилась в помещении зала указанной квартиры, со спины схватил ФИО1 рукой за шею и с силой стал ее удерживать, тем самым препятствуя ей уйти из квартиры, а также нанес не менее одного удара острием указанного выше клинка ножа в область правой ягодицы ФИО1, который она в тот момент не видела, причинив ей тем самым колото-резаную рану в правой ягодичной области, не причинившую вреда здоровью. При этом ФИО5, удерживая в руке нож, оскорблял ФИО1, высказывал в ее адрес угрозы причинения побоев, что в создавшейся обстановке ФИО1, с учетом ранее примененного к ней со стороны ФИО5 насилия, агрессивного состояния ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, воспринимались реально и она, однако смогла оказать активное сопротивление ФИО5, высвободиться от его захвата и забрать у него нож. В свою очередь, ФИО5, продолжая свои противоправные действия, продолжил высказывать в адрес ФИО1 угрозу причинения побоев. В связи с этим, 

<

Дата обезличена>, в период с 19 часов до 19 часов 40 минут, в 

<

адрес> мкр. Светлый 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ФИО5 намеревается причинить ей побои, не используя возможность пресечь противоправные действия, не лишая жизни ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, не желая, но сознательно допуская, что нанесение ударов ножом в область расположения важных для жизни человека органов - в область груди повлечёт за собой его смерть, умышленно, нанесла кликом ножа не менее 4 ударов в грудную клетку, не менее 2 ударов в брюшную полость, не менее 2 ударов в область верхних конечностей ФИО5, что явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности совершаемых ФИО8 действий, чем ему был причинен чрезмерный, не вызываемый ни характером и опасностью посягательства, ни реальной обстановкой вред. В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с колото-резаной раной на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого; слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, с пересечением 9 ребра слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца; слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с колото-резаной раной на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего; колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и окологрудинной линиями; колото-резаную рану на передней поверхности брюшной стенки слева между среднеключичной и окологрудинной линиями; колото-резаную рану на переднебоковой поверхности брюшной стенки слева по средней подмышечной линии; колоторезаную рану на боковой поверхности левого плеча; колото-резаную рану на боковой поверхности правого предплечья, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня и в причинной связи со смертью не состоящие. Смерть ФИО5 наступила 

<

Дата обезличена> на месте происшествия от острой и массивной кровопотери, явившейся осложнением трех проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, с повреждением нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца.

В ходе судебного заседания следователь по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> ФИО9 на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 настаивал, при этом пояснив, что обвиняемая в содеянном преступлении раскаивается, в целях заглаживания вреда в ходе следствия принесла извинения потерпевшей ФИО4, тем самым загладив вред, причиненный преступлением. 

В ходе судебного заседания защитник ФИО10 и обвиняемая ФИО1 поддержали заявленное ходатайство, последствия прекращения уголовного дела с назначением уголовного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Возражений от потерпевшей ФИО4 не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело и уголовное преследование по настоящем делу, в частности при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что ФИО1 не судима, причиненный преступлением вред загладила, путем принесения извинений, а также возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение обвиняемой и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, и считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в сумме 100000 рублей. Достаточным сроком для добровольной уплаты штрафа суд считает четыре месяца.

Руководствуясь ст.ст 76.2., 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, – в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей (Сто тысяч рублей), установив срок уплаты в течение четырех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, для его уплаты.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 108 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Колесова