Дело № 2- 2170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в судебном заседании

в городе Кемерово «26» июня 2018 года

дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** по адресу: г. Кемерово, ... произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Familia г/н ###, за управлением которого находился водитель З., и автомобиля ВАЗ 2114 г/н ###, за управлением которого находился водитель ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель З., который нарушил ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 2114 г/н ### причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику ТС, материальный ущерб.

В установленные законом сроки 18.09.2017 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у Ответчика.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 05.10.2017 сумму в размере 39 200 руб.

Для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» сумма ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа, составила 83 031, 74 руб. За проведение оценки истцом оплачена сумма в размере 13 000 руб. 

15.03.2018 истцом направлена претензия Ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 43 831 руб. 74 коп., а так же сумму за проведенную независимую экспертизу в размере 13 000руб.

В свою очередь Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный Истцу, составляет 83 031, 74 руб. Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 43 831 руб. 74 коп. (83 031, 74 руб. - 39 200 руб.).

18.09.2017 ответчику подано заявление о выплате страхового возмещении. Следовательно, с 09.10.2017 (с 21 дня) по 19.04.2018 г. (день подачи иска в суд) с Ответчика подлежит взысканию законная неустойка.

Расчет неустойки.

Размер недоплаченного возмещения - 43 831 руб. 74 коп. Количество дней просрочки -193.

Таким образом, размер неустойки составляет 84 595 руб. 25 коп. (43 831 руб. 74 коп *1%*193).

Просит суд взыскать с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение 43 831 руб. 74 коп.; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 13 000 руб. 00 коп.; законную неустойку в размере 84 595 руб. 25 коп. и по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховой компанией в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.; расходы на досудебное урегулирование в размере 3 500 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб. 00 коп.; расходы по оплате заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000 руб. 

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил с учетом заключения судебной экспертизы, просит взыскать с ПАО СК «РГС» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 29500 руб., расходы на проведение оценки 13000 руб., неустойку за период с 09.10.2017 по 26.06.2018 в размере 106200 руб. и поддень фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 15500 руб., за оформление нотариальной доверенности – 1700 руб., расходы по оплате заверенных копий отчета эксперта 1000 руб., на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что **.**.**** по адресу: г. Кемерово, ... произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Familia г/н ###, за управлением которого находился водитель З., и автомобиля ВАЗ 2114 г/н ###, за управлением которого находился водитель ФИО1. В результате ДТП причинен легкий вред здоровью пассажиру ВАЗ 2114 г/н ### М.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 06.09.2017 водитель З. Виновным признан виновным в произошедшем ДТП, нарушивший п. 13.09 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 2114 г/н ### причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику ТС, материальный ущерб.

18.09.2017 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у Ответчика.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 05.10.2017 сумму в размере 39 200 руб.

Истец обратился в Независимую оценку.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» сумма ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа, составила 83 031, 74 руб. За проведение оценки истцом оплачена сумма в размере 13 000 руб. 

15.03.2018 истцом направлена претензия Ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 43 831 руб. 74 коп., а так же сумму за проведенную независимую экспертизу в размере 13 000руб.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В ходе судебного следствия, возражая относительно исковых требований, ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. 

Определением суда от 10.05.2018 назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114 г/н ### в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. на дату ДТП 21.07.2017 года.

Согласно заключению судебной экспертизы ### от 21.06.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114 г/н ### в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. на дату ДТП 21.07.2017 года составляет 68700 руб.

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство заключение судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, не вызывает сомнение у суда.

Доказательства, опровергающие вывод судебной экспертизы ответчиком не представлены.

Истцом требования в части взыскания суммы страхового возмещения уточнены с учетом результатов судебной экспертизы.

Следовательно, с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит недополученная сумма страхового возмещения в размере 29500 руб. (68700 руб. -стоимость ремонта по заключению судебной экспертизы – 39200 руб., выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет 14 750 руб. (29 500 х 50%).

Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца, не имеется.

В связи с необоснованной не выплатой страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, у истца возникло право требования взыскания неустойки в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать неустойку за период с 09.10.2017 по 26.06.2018 исходя из суммы страхового возмещения 29500 в размере 106200 руб.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что признается судом исключительным обстоятельством, при этом суд принимает во внимание дату выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части – 05.10.2017, дату проведения независимой оценки – 29.09.2017, дату предъявления претензии- 13.03.2018 и дату обращения в суд с настоящим иском – 20.04.2018. Суд считает, что длительное не обращение истца в страховую компанию с претензией и в последующем в суд не может влечь для страховой компании негативных последствий в виде взыскания неустойки в полном размере. Соответственно, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 29 500 руб. – суммы недополученного страхового возмещения.

Следовательно, с ПАО СК «РГС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 29 500 руб. 

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст. 94,96,98 ГПК РФ с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 8 710 руб. – за проведение независимой оценки (пропорционально удовлетворенным требованиям), а также расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб.

С ПАО СК «РГС» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в сумме 8150 руб. за проведение судебной экспертизы, обязанность по оплате которой возложена определением суда от 10.05.2018 на страховую компанию, однако документы, подтверждающие, что оплата произведена, суду не представлены.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 15 500 руб. 

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, существа постановленного решения, суд считает подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 270 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Что касается взыскания с ПАО СК «РГС» расходов сумме 1000 руб. по оплате заверенных копий отчета эксперта, то суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ не признает их необходимыми, соответственно они не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001Московская область, 

<

...> пользу ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ... Кемеровской области страховое возмещение в размере 29 500 руб., неустойку с 09.10.2017 по 26.06.2018 в размере 29 500 руб., штраф в сумме 14 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы за проведение независимой оценки в сумме 8710 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1700 руб., всего 100 160 (сто тысяч сто шестьдесят) руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001Московская область, 

<

...> доход местного бюджета госпошлину в сумме 2270 (две тысячи двести семьдесят) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001Московская область, 

<

...> пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 650001 

<

...> Октября, 20 ИНН/КПП 

<

***>/420501001, р/с 

<

***> БИК 043207001 УФК по Кемеровской области (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с 20396Х53630 расходы за проведение экспертизы по делу № 2-2170/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «РГС» о взыскании страхового возмещения в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) руб. 

В остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2018

5