Дело № 5-1431/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

С участием переводчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистана, гражданина Республики Узбекистана, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО5 в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно:

22.10.2020 года в 14 час. 00 мин. сотрудниками прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга была осуществлена проверка соблюдения норм действующего миграционного законодательства на территории строительного объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.103 лит. Р уч. 63.

В ходе проверки по вышеуказанному адресу выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в интересах ООО «Сэтл Строй» по профессии «бетонщик», а именно осуществлял заливку бетона, имея патент на работу 78 №1900450565 от 22.03.2020 года с указанной профессией «бетонщик» и чеки, подтверждающие уплату налога на доход физических лиц от 25.02.2020 на сумму 3993 руб., от 14.04.2020 года на сумму 8000 руб., от 15.06.2020 года на сумму 8000 руб., то есть в соответствии с п.5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, ст.227.1 НК РФ не исполнивший по состоянию на 22.10.2020 года вмененную обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, чем допустил нарушение п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №ФЗ-115 от 25.07.2002 года, совершив административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО5 в судебное заседание явился, сообщил, что родным языком для него является узбекский, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением ему процессуальных прав переведены на родной узбекский язык и понятны. Вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку авансовые платежи за оплату патента он вносил исправно, в подтверждении чего предоставил копию чека об оплате от 19.08.2020 года на сумму 16000 руб.

На вопрос суда ФИО6 сообщил, что последнюю квитанцию от 19.08.2020 года сам не оплачивал, передал денежные средства своему коллеги, который и произвел оплату от его имени. Ранее данные при составлении протокола об административном правонарушении пояснения, согласно которым он купил данную квитанцию у ранее неизвестного мужчины, не поддерживает, от указанных объяснений отказывается.

В судебное заседание явился защитник ФИО5 – адвокат Куракин А.С., действующий на основании ордера, который полагал, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в ходе производства по делу был допущен ряд процессуальных нарушений, влекущих признание всех доказательств недопустимыми. Так, протокол об административном правонарушении составлен 22.10.2020 г. в 16 ч. 40 мин., в это же время иностранному гражданину были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, однако фактически согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.12.2012 №2392-0 документом, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении является протокол доставления иностранного гражданина в отдел УВМ УМВД России по Московскому району, который несмотря на его отсутствие в материалах дела предполагается, составленный сразу после проведения проверки – в 14 часов 00 минут. Таким образом именно в указанное время в момент фактического возбуждения дела, то есть при доставлении лица, ему должны были быть разъяснены процессуальные права, что должностным лицом выполнено не было. Защитник также обратил внимание суда на тот факт, что проверка по учетным базам данных ФМС проводилась до составления протокола об административном правонарушении, что также является нарушением. Более того, сотрудники полиции, выявившие правонарушение были привлечены в качестве специалистов, однако не предупреждались об ответственности за заведомо ложные пояснение специалиста, в нарушение и положений ст.ст.25.8. 17.9 КоАП РФ. Распоряжения на проведение проверки, при том что прокуратура за физическими лицами надзор не осуществляет, свидетельствует о недопустимости действий сотрудников полиции при проведении проверки. Защитник также полагал возможным применить в отношении иностранного гражданина положения ст.2.9 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании 23.10.2020 года в качестве свидетеля начальник ОИК УВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что 22.10.2020 года сотрудники ОИК УВМ УМВД России по Московскому району были приглашены прокуратурой Московского района в качестве специалистов для проведения проверки на объекте строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.103 лит. Р уч. 63. Прибыв на объект в назначенное время сотрудникам ОИК УВМ со стороны помощника прокурора были разъяснены права и обязанности в рамках проверки, проведен полный инструктаж, разъяснены цели и задачи запланированной проверки. В ходе проверки были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства, после чего указанные граждане были приглашены в отделение для проверки документов. В ходе проверки документов, предоставленных ФИО5 по базам данных миграционной службы АСО было установлено, что чек об оплате патента датированный 19.08.2020 года на сумму 16000 руб. в базе данных не фигурирует, то есть указанная квитанция не нашла своей подлинности в ходе проверки, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. При составлении протокола с участием переводчика лицу разъяснялись его права и обязанности, в ходе дачи пояснений он указал, что сам лично патент по представленной квитанции от 19.08.2020 года не оплачивал, купил её у ранее не знакомого человека за 2000 рублей. В настоящее время решается вопрос о направлении материалов дела в правоохранительные органы в целях возбуждения уголовного дела по факту подделки документов по ст.327 УК РФ. 

На вопрос защитника свидетель пояснил, что к выявленным иностранным гражданам мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности и доставление, не применялось, данные граждане самостоятельно проследовали в отделение. База данных АСО – является внутренней базой миграционной службы, предназначенной для проверки фактов оплаты выданных иностранным лицам патентов.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что вина иностранного гражданина в совершении административного правонарушения помимо полного признания полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом АП №3711 от 22.10.2020 года в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, с протоколом иностранный гражданин был ознакомлен и согласен;

- письменными объяснениями ФИО5 от 22.10.2020 года, подтвердившего, что он осуществлял работу на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 103, лит. Р, уч. 63, имеет патент с территорией действия в Санкт-Петербурге, который не оплачивает с 22.08.2020 года, по причине невыплаты ему заработной платы, при проверке сотрудникам предъявил квитанцию об оплате налога от 19.08.2020 года на сумму 16 000 рублей, которую сам не оплачивал, а купил у ранее не знакомого человека за 2000 рублей; 

- копией паспорта, миграционной картой, и патентом на работу гражданина Республики Узбекистан ФИО5;

- переводом паспорта ФИО5 на русский язык;

- сведениями ИЦ и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО5, согласно которым он въехал на территорию РФ 18.02.2019 года, 22.03.2020 года получил патент на работу, к административной ответственности не привлекался;

- сведениями информационной базы ФМС России, согласно которой сведений об оплате патента 78 №1900450565 от 22.03.2020 года квитанцией от 19.08.2020 года не имеется;

- копиями квитанций об оплате налога на доходы физических лиц от 25.02.2020 на сумму 3993 руб., от 14.04.2020 года на сумму 8000 руб., от 15.06.2020 года на сумму 8000 руб.; от 19.08.2020 года на сумму 16000 руб.;

- пропуском «Зеленый квартал» на строительный объект, выданным на имя ФИО5, профессия «бетонщик»;

- фототаблицей, на которой изображен ФИО5, выявленный 22.10.2020 года в 14 час. 00 мин. на объекте строительства расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.103 лит. Р уч. 63, в ходе судебного заседания иностранный гражданин подтвердил, что на фотографии запечатлен именно он – ФИО5;

- письмом заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга от 19.10.2020 года на имя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга об обеспечении участия сотрудников отдела в проведении проверки соблюдения миграционного законодательства, запланированной 21-28.10.2020 года;

- рапортом начальника 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 21.10.2020 года о выделении для проведении проверочных мероприятиях сотрудников;

- рапортом помощника прокурора Московского района Фортунатова К.А. от 18.10.2020 года с предложением о проведении проверки в отношении строительного объекта ООО «Арт Созидание» на территории ограниченной Пулковским ш., Волхонским ш., проектируемыми проездами №7,8,6 во исполнение поручения прокуратуры Санкт-Петербурга от 31.07.2020 года №20-38-2020/3104/20;

- заданием прокуратуры Санкт-Петербурга от 31.07.2020 года №20-38-2020/3104/20;

- решением прокурора Московского района Санкт-Петербурга от 19.10.2020 года №130 о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.103 лит. Р уч. 63;

- разрешением на строительство от 15.02.2018 года на строительство жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.103 лит. Р уч. 63;

- договором подряда №ЗКЗ-2ПД от 28.06.2018 года между заказчиком ООО «АРТ «СОЗИДАНИЕ» и подрядчиком ООО «Сэтл Строй» на строительство многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.103 лит. Р уч. 63 с приложением;

- приказом ООО «Сэтл Строй» №48/3 от 22.12.2019 года о назначении начальником строительства на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.103 лит. Р уч. 63 ФИО2;

- объяснениями начальника строительства на объекте ФИО2 от 22.10.2020 года, из которых усматривается, что ФИО5, выявленный 22.10.2020 года в 14 час. 00 мин. на объекте строительства по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.103 лит. Р уч. 63, в момент проверки работал, осуществлял заливку бетона, а также пояснил, что строительный участок огорожен забором, вход на строительный объект осуществляется только по пропускам или спискам подрядных организаций; 

- объяснениями охранника ООО «ОП Арус-Р» ФИО3 от 22.10.2020 года, согласно которым он осуществляет охрану строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.103 лит. Р уч. 63, находясь на КПП, в ходе проведения проверки 22.10.2020 года при осуществлении трудовой деятельности был выявлен в частности ФИО5;

- актом проверки соблюдения действующего законодательства РФ прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 22.10.2020 года, в котором в частности отражено, что в ходе проведенной на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.103 лит. Р уч. 63 были выявлены иностранные граждане осуществляющие трудовую деятельность, в частности ФИО5, который в момент проверки осуществлял заливку бетона не имея действующего патента; 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сэтл Строй» по состоянию на 22.10.2020 года;

- ответом ПАО «Сбербанк» от 05.11.2020 года, согласно которому по указанному номеру СУИП, указанный в квитанции от 19.08.2020 года на сумму 16 000 рублей, платеж отсутствует.

Нарушений проведения проверочных мероприятий судом не установлено.

Проверка на объекте проводилась на основании решения прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО7 от 19.10.2020 года №130 о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства. Результаты проведенной проверки надлежащим образом оформлены и соответствуют требованиям закона. 

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО5 в его совершении. 

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 

В соответствии с п.4 ст.227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Согласно ст. 227.1 НК РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1200 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на соответствующий календарный год, а также коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда, устанавливаемого на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Закона Санкт-Петербурга «Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда на территории Санкт-Петербурга, на 2020 год» с 01.01.2020 года коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории Санкт-Петербурга установлен в размере 1,83858, коэффициент-дефлятор составляет 1,813 и соответственно сумма налога на доход составляет 4000 руб.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-115 от 25.07.2002 года, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность, не достигнув возраста восемнадцати лет и не имея разрешения на работу или патента.

В целях проверки доводов стороны защиты судом из ПАО «Сбербанк» были истребованы сведения о достоверности представленного чека-ордера свидетельствующего о совершении ФИО5 авансового платежа от 19.08.2020 года номер операции 6952402 (СУИП 800275463716SSNW). Вместе с тем, согласно представленному ответу по указанному номеру СУИП платеж в указанный период времени отсутствует, что свидетельствует о неисполнении иностранным гражданином вышеприведенных требований действующего законодательства, регулирующего порядок продления срока патента.

Сведения, полученные из ПАО «Сбербанк» согласуются с базой данных ТО ФМС, в которой также не зафиксирован факт оплаты налога на доходы физических лиц от 19.08.2020 года за патент 78 №1900450565.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, будучи иностранным гражданином, 18.02.2020 года въехал на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности, 22.03.2020 года получил в установленном законом порядке патент на работу, однако по состоянию на 22.10.2020 года налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент не оплатил, чем нарушил положения п. 5 ст. 13.3, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществляя при этом трудовую деятельность на строительном объекте, что было выявлено в ходе прокурорской проверки. 

Доводы стороны защиты о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях, влекущих признание полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми суд оценивает как несостоятельные по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, а также было установлено в ходе допроса свидетеля, какие-либо меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и доставление в отношении иностранного гражданина не применялись, в связи оснований полагать, что фактически дела об административном правонарушении было возбуждено 22.10.2020 года в 14 часов 00 минут у суда не имеется. 

Дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, при составлении которого иностранному лицу в присутствии переводчика были разъяснены процессуальные права, о чем у него была отобрана соответствующая подпись.

Фактические обстоятельства проведения проверки по базам данных ФМС до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении со стороны должностных лиц порядка рассмотрения дела, и не влечет за собой признание указанных доказательств недопустимыми, поскольку проверка баз данных имела место в ходе проведения проверочных мероприятий проводимых в рамках прокурорской проверки в целях установления законности осуществления трудовой деятельности лица.

Ссылки защитника о том, что в нарушение положений ст.ст. 25.8. 17.9 КоАП РФ привлеченные к участию в проведении прокурорской проверки сотрудники УВМ УМВД России по Московскому району не были предупреждены об ответственности за заведомо ложные пояснения противоречат вышеуказанным положениям закона, поскольку специалист предупреждается об ответственности лишь при привлечении его для участия в производстве по делу об административном правонарушении, тогда как сотрудники ОИК УВМ приглашались для участия в качестве специалистов вне рамок дела об административного правонарушения, что также не противоречит требованиям ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Законных оснований для издания распоряжения на проведение проверки у УВМ УМВД России по Московскому району не имелось, поскольку ими проверка не инициировалась.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что проверочные мероприятия проведены в установленном действующим законодательством порядке, нарушений при ее проведении судом не установлено, а потому и оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных положением ст.2.9 КоАП РФ, для признания допущенного административного правонарушения малозначительным, с учетом всех установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в связи с чем, полагает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, поскольку указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений. 

Вместе с тем, учитывая положения п. б ч. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 года №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 23.09.2020 года), а также принимая во внимание привлечение ФИО5 к административной ответственности впервые, суд считает возможным не помещать его в СУВСИГ – Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село, предоставив ему возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<

данные изъяты>.

Судья Лежакова Т.В.