Дело № 2а-2260/2023

УИД 35RS0001-02-2024-000538-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 21 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3, Управлению ФССП по Вологодской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3, Управлению ФССП по Вологодской области. В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Череповцу № 2 находится исполнительное производство №-ИП от 25.10.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу ИП Й. Согласно информации, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом – исполнителем ФИО2 не выполнены следующие исполнительные действия, а именно: Запрос в ПФР о заработной плате должника, на которые начислены страховые взносы последний раз направлялся 28.09.2023, ответ судебным приставом не получен; запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника последний раз направлялся 04.12.2023, ответ судебным приставом- исполнителем не получен. Не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, проводился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава - исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не подавалась. 

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.10.2021, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», напиленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы и стребовать ответы из регистрирующих органов ПФР, Росреестр, осуществить выход в адрес должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием в ОСП, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника, в случае установления, что должник не проживает по адресу регистрации, объявить его в розыск, а также его имущество. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью смс-извещения, в административным исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3 не явились, административный ответчик УФССП России по Вологодской области представителя не направил, извещены надлежащим образом, судебными повестками и смс-извещениями. Административным ответчиком ФИО4 представлен отзыв. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст.66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с ч.2 ст.99 Закона Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №-ИП от 25.10.2021, возбужденное на основании исполнительного документа дело №, выданного на основании решения Череповецкого городского суда от 18.02.2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 846280,68 руб.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ц. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МИФНС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника и расчетных счетов. 

На основании поступивших ответов из кредитных организаций, 21.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях – банках ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», 06.06.2022 - в банке ООО «ХКФ Банк».

05.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

29.11.2021 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство №-СД, поскольку в отношении должника имеются исполнительные производства по взыскателям ФНС России, ООО Феникс, АО Банк Русский Стандарт, ООО Филберт, МИФНС № 13 по Вологодской области.

Сводное исполнительное производство №-СД находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО4

27.01.2023 и 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем У. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно данным ОГИБДД УМВД России от 07.02.2024 на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Управления по Вологодской области Федеральной службы регистрации кадастра и картографии недвижимого имущества от 05.07.2023 за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам ЗАГС, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО5, отсутствуют.

По данным Пенсионного фонда РФ по Вологодской области от 21.02.2021 должник в настоящее время не трудоустроена. 

Сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, отсутствуют. 

13.09.2022 осуществлен выход в адрес должника 

<

адрес>, указанный в исполнительном документе, доступ в жилое помещение не обеспечен. Со слов соседей в данной квартире проживает пожилая женщина. 

19.02.2024 осуществлен выход в адрес должника 

<

адрес>, указанный в исполнительном документе. По данному адресу должник ФИО5 не проживает. В данной квартире проживает ее 

<

 > К., где проживает ее 

<

 > ей не известно, отношения с 

<

 > не поддерживает. 

Таким образом, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника осуществляется по исполнительным производствам неимущественного характера, по взысканию алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. 

Из материалов исполнительного производства следует отсутствие заявления взыскателя на объявление исполнительного розыска должника, его имущества.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3, Управлению ФССП по Вологодской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Д. Беляева

Мотивированное решение принято 28 февраля 2024.

<

 >