Дело № 2а-557/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 23 октября 2018 г.

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Ташлинский районный суд Оренбургской области с иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области) о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права до предоставления согласия арендатора, выраженное в уведомлении от 14 сентября 2018 года ... и возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права административными истцами на земельный участок, выделяемый в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером ...

В обоснование заявленных требований указали, что 28.03.2018 года кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., с местоположением: 

<

адрес>

После публикации соответствующего извещения в газете «Маяк»Ташлинского района, согласовании границ и местоположения земельного участка,утверждения данного проекта межевания, они 11.07.2018г. обратились вУправление Росреестра по Оренбургской области с заявлением № ... об осуществлении кадастрового учета и № ... о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

30 июля 2018 года было получено Уведомление от ... о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности, в соответствии с которым осуществление учетно-регистрационных действий было приостановлено, в том числе в связи с тем, что отсутствует согласие арендатора исходного земельного участка на образование земельного участка. 

12.09.2018г. истцами было подано заявление о приеме дополнительных

документов, а именно протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 23.07.2018г. с приложениями к нему: пояснительной запиской и списком собственников долей, участвующих в собрании.

17 сентября 2018 года было получено Уведомление от 14.09.2018г. ... о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности, в соответствии с которым осуществление учетно-регистрационных действий приостановлено в связи с тем, что отсутствует согласие арендатора исходного земельного участка ООО «Нива» на образование земельного участка и в целях устранения такого приостановления им необходимо представить согласие арендатора.

С данным решением истцы не согласны, в связи с тем, что 12.09.2018г. ими был представлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 23.07.2018г. с приложениями к нему: пояснительной запиской и списком собственников долей, участвующих в собрании.

Считают, что в соответствии с данными документами истцы как участники долевой собственности на земельный участок ..., выразили на общем собрании участников долевой собственности несогласие с условиями договора аренды такого земельного участка, переданного в аренду ООО «Нива», голосовали против условий договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в аренде у ООО «Нива».

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования поддерживают.

Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Считает, что представленные документы для регистрации являются достаточными для регистрации права на выделяемый земельный участок. Поскольку истцы на общем собрании выразили свое несогласия с условиями договора аренды и данный протокол общего собрания был предоставлен регистратору, оснований для отказа в регистрации права не имелось, независимо от того когда протокол общего собрания состоялся до или после подготовки проекта межевания земельного участка. 

Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее по тексту Управление Росрееста по Оренбургской области) в судебном заседании участия не принимал, возражали против удовлетворения заявленных требований в представленном отзыве на административное исковое заявление по следующим основаниям.

Причиной для принятия оспариваемого решения явились следующие обстоятельства.

В целях устранения причин послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, указанных в уведомлении от 30.07.2018 г. ..., 12.09.2018 г. в Управление поступило заявление о представлении дополнительных документов. Вместе с тем, поступившие документы не устранили причины приостановления, в связи с чем, уведомлением о приостановлении учетно-регистрационных действий от 14.09.2018 г. ... заявителю было дополнительно указано на необходимость представить согласие арендатора исходного земельного участка ООО «Нива» на образование спорного земельного участка.

С заявлением от 12.09.2018 г. о предоставлении дополнительных документов, в Управление поступил протокол общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 23.07.2018 г., в соответствии с которым участники собрания голосуют против условий договора аренды исходного земельного участка, находящегося в аренде ООО «Нива».

Считают, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка и осуществления регистрации права не может осуществляться без согласия арендатора. 

Считают, что 23.07.2018 г. на общем собрании, участники долевой собственности выразили несогласие с условиями договора аренды, но не возражали против его заключение в момент такого заключения. Возражение против условий договора свидетельствует о возникновении спора о праве, и может обжаловаться только в суде.

Полагают, что оспариваемое решение государственного регистратора является законным и обоснованным и вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Нива» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, их явка судом признана необязательной. 

Заслушав мнение представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 ст.11.2 3К РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 ст. 12 3акона № 101-Ф3 в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 3акона № 101-Ф3 установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным 3К РФ и названным федеральным законом.

3емельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленным пп. 4 - 6 ст. 13 3акона № 101-ФЗ.

Согласно названным нормам земельный участок может быть образован в том числе, на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В силу п. 3 ст. 13 3акона № 101-Ф3, если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

При этом, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как установлено в судебном заседании административные истцы, желая выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером на проведение кадастровых работ. Кадастровым инженером Б. 28.03.2018 года подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером ....

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению только в случае выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или несогласия с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду арендатору.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции N 12 от 08.05.2009 года), согласно которого в случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению (п. 2 введен Федеральным законом от 07.07.2003 N 113-ФЗ).

То есть, из положений приведенной последней нормы Закона также следует, что участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению только в случае выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка.

Свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий, проголосовав против представления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... передан в аренду ООО «Нива» на основании договора аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) от 30.05.2016 г. на срок с 09.06.2016 г. по 31.12.2021 г. 

Как следует из представленного договора аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) 

<

адрес> 30 мая 2016 года между арендатором ООО «Нива» и арендодателями – собственниками земельных долей был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... к.м. с кадастровым номером ..., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, местоположением: 

<

адрес> Земельный участок образован в результате выдела в счет земельных долей. Земельный участок передается Арендодателями Арендатору до 31 декабря 2021 года. Договор подписан сторонам, в том числе административными истцами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

То есть на дату заключения договора аренды, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., истцы не воспользовались своим правом выразить несогласие на заключение договора аренды, находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 23.07.2018 г. на общем собрании, участники долевой собственности выразили несогласие с условиями договора аренды, предложив иные условия арендной платы, однако на данном собрании вопрос о расторжении договора или продлении срока договора аренды не разрешался. Спорный земельный участок на момент подготовки проекта межевания уже был передан в аренду ООО «Нива».

Поскольку административные истцы на дату заключения договора аренды, являясь участниками доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., не воспользовались своим правом выразить несогласие на заключение договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями, следовательно, выдел административными истцами земельных участков в счет земельных долей, возможен только при получении согласия арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей.

В рассматриваемом случае спор возник именно из-за того, что арендатор ООО «Нива» не выразил своего согласия на указанные действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Оспариваемое решение государственного регистратора является законным и обоснованным и вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав от 14 сентября 2018 года .... 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 26 октября 2018 года. 

Судья Е.Г. Поротько