Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» - ФИВ, действующий на основании прав по должности, обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 25.03.2009 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные средства. Однако, ответчик обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период времени с 15.11.2010 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 67 013,31 рублей.

27.05.2016 ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которого Банк уступил обществу право требования по договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора № уступило истцу право требования по договору №, после чего ответчиком произведено погашение задолженности в сумме 1,38 рубль. Судебный приказ, выданный по заявлению истца, был отменен на основании поступивших возражений ФИО1

Задолженность ФИО1 составляет 67 011,93 рублей (основной долг).

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, представитель истца просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.11.2010 по 23.09.2022 (включительно), в размере 67 011,93 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей; рассмотреть дело без участия представителя истца.

28.11.2025 ответчиком в суд представлены возражения, в которых указывается на пропуск срока исковой давности истцом. По его мнению, срок исковой давности необходимо исчислять с 27.05.2016.

Судом незамедлительно в адрес представителя истца по электронной почте, указанной в исковом заявлении, направлено заявление ФИО1 с предложением предоставить мнение относительно него до окончания перерыва в судебном заседании (09:00 03.12.2025), однако, сообщение суда с приложением отзыва ответчика было отклонено владельцем адреса электронной почты, прописанной в исковом заявлении; на телефонные звонки работников аппарата суда абонент номера, прописанного в исковом заявлении истцом, не ответил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела №, материалы настоящего дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из искового заявления следует, что 25.03.2009 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные средства.

Копия данного договора, содержащая взаимные обязательства сторон, в материалы дела стороной истца представлена не была.

27.05.2016 между ОАО «Сбербанк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав №, в соответствии с которым обществу были переданы права (требования) по кредитному договору №, заключенного 25.03.2009 с ФИО1 на сумму 67 013,31 рублей, из них сумма основного долга - 67 013,31 рублей (строка 203 Приложения № к соглашению № к договору от 27.05.2016).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило истцу право требования по кредитному договору №.

В материалы дела стороной истца представлено уведомление об уступке права требования на имя ФИО1, претензия о погашении суммы долга без указания дат их составления; доказательства об их направления в адрес ответчика не представлены.

02.09.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности в сумме 67 013,31 рублей.

12.09.2024 мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», который, в связи с поступившими возражениями должника, был отменен 31.03.2025.

25.09.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого ответчиком, не оспаривавшего факт заключения кредитного договора № с ОАО «Сбербанк», заявлено требование о применении положений ст. ст. 196 -199 ГК РФ, рассматривая которое, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, согласно которого срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как судом выше было установлено, кредитный договор, содержащий условия кредитования, в том числе сумму кредита, проценты за пользование кредитными средствами и срок(и) возврата не был представлен истцом в материалы дела, несмотря на возложение данной обязанности на него Благовещенским городским судом Амурской области, в чьем производстве изначально находилось данное гражданское дело (определение от 29.09.2025), ни Ивановским районным судом Амурской области (определение от 19.11.2025, сопроводительная от 28.11.2025).

Вместе с тем, из расчета задолженности ОАО «Сбербанк», который был приложен к иску, следует что за период времени с 25.03.2009 по 27.05.2016 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 67 013,31 рублей.

Впоследствии, право требования данной суммы перешло к ООО «ЭОС», а потом и к истцу в неизменном размере.

Следовательно, истцу, являющемуся правопреемником ООО «ЭОС» (правопреемника ОАО «Сбербанк» (ПАО Сбербанк) о нарушении обязательства по выплате кредитной задолженности стало известно не позднее 27.05.2016, и с 28.05.2016 (с учетом положений ст. 191 ГК РФ) началось исчисление срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности и окончилось 28.05.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа, как ранее выше было указано, ООО «ПКО «Феникс» обратилось 12.09.2024, направив его через отделение почтовой связи (согласно штампа на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, и, следовательно, срок исковой давности не приостанавливался.

ФИО1 не было совершено действий, свидетельствующих о признании долга, и как следствие этого срок исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ не прерывался. Поступление от ФИО1 денежных средств: 19.10.2024 – 0,8 рублей, 09.04.2025 – 0,36 рублей, 15.04.2025 – 0,21 рублей и 16.04.2025 – 0,01 рублей (согласно расчета истца, представленного в материалы дела) имело место за пределами срока исковой давности, в порядке обращения взыскания на счет ответчика в банке на основании судебного приказа.

Соответственно, срок исковой давности ООО «ПКО «Феникс» пропущен.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установления судом факта пропуска истцом срока на обращение в суд, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания в его пользу уплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины - нет.

Ответчиком о несении судебных расходов на момент принятия решения не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня провозглашения решения.

Судья: Скобликова Н.Г.