Дело № 2-694/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Глазковского сельсовета ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Глазковского сельсовета Мичуринского района, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковым требованиям, истец ФИО1 вступила в права собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 0,04 га, расположенные по адресу: 

<

адрес> по завещанию после смерти С.Н.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, ФИО1 узнала, что имеется исправленное свидетельство о праве собственности наследодателя на 0,06 га земельного участка. 

0,04 га - это земельный участок, расположенный под домом, при этом С.Н.Е. при жизни, использовала земельный участок под огород, которым она владела фактически, но правоустанавливающих документов у нее не было. 

В связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просила изначально признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок 800 кв.м. помимо завещанного земельного участка, площадью 400 кв.м., затем изменив требования, просила признать право собственности в порядке наследования на земельный участок 600 кв.м., помимо завещанного. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она вступила в права наследования на земельный участок площадью 400 кв.м. и жилой дом, по завещанию после смерти С.Н.Е.. После того, как получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, узнала в Глазковском сельсовете, что имеется еще одно свидетельство о праве собственности наследодателя С.Н.Е. на земельный участок 600 кв.м. Первоначальное свидетельство было исправлено еще при жизни С.Н.Е. и у нее в собственности было не 4 сотки, а 6 соток земельного участка. При этом еще при жизни наследодатель обрабатывала земельный участок площадью 15 соток. Она обращалась в сельский совет, но ей отказались что-либо там пояснять. Налог истец платила исходя из расчета площади земельного участка 600 кв.м. В настоящее время дом и земельный участок, наследованный по завещанию, истец продала. Считает, что имеет право на признание за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. в порядке наследования после смерти С.Н.Е., по фактическому пользованию наследодателем земельным участком, всего на 10 соток, за исключением 4 соток уже ей проданных, после вступления в наследство. Соседи Щ. и У. захватили земельный участок С.Н.Е.., который она обрабатывала на протяжении многих лет, и использовала его под огород. Просит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 600 кв.м., а всего на 10 соток, за исключением 400 кв.м., проданных ей, так как С.Н.Е. обрабатывала данный земельный участок при жизни.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя, дополнив доводы, что ранее гражданам предоставлялись земельные участки, которыми они владели и считали эти участки своей собственностью, но распорядиться ими по закону не могли и узаконить свое право также не могли. Имеются два свидетельства, в одном указана площадь земельного участка 0,04 га, а в другом свидетельстве указана площадь 0,06 га. Причем оба свидетельства имеют разночтения, в одном из них не указан даже адрес, а в другое свидетельство внесены ручкой исправления. Так же, обратила внимание суда на то, что истец ФИО1 открыто владела земельным участком до того момента, как его захватил ФИО4 При этом ее доверитель провела межевание унаследованного земельного участка по неправильным документам, которые ей предоставил сельский совет, а именно межевание по земельному участку площадью 400 кв.м. В то время, как ФИО4 изготовил межевой план по захваченному им земельному участку, который ранее принадлежал С.Н.Е. и находился в ее пользовании. Обращает внимание, что оба участка были неправильно поставлены на кадастровый учет, соответственно не правильно проведено межевание истцом и ФИО4, который незаконно пользуется земельным участком, изменилась конфигурация земельных участков. В сельсовете не имеется письменного отказа С.Н.Е. от земельного участка и закрепление за ней только 400 кв.м. Просит иск ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Глазковского сельсовета Мичуринского района ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 1992 году, когда выдавались гражданам земельные участки, Н.Е. было выдано свидетельство на право собственности, имея на то время больший земельный участок и пользуясь им, она сказала, что ей хватит 0,04 га, так как за большее нужно платить большой земельный налог. Она собственноручно расписалась в журнале выдачи за 0,04 га, в деле имеется копия этой страницы. В 2006 году специалист П.С.В. ставит отметку в свидетельстве, вместо «0,04 га» ставит «0,06 га». Данные исправления она вносит в кадастр, в журнал, где за С.Н.Е. числится уже не 4 сотки, а 6 соток. Данные изменения она не вносит в постановление 1992 года № 21 от 29 мая. В архиве наследнику выдали архивную справку на 4 сотки. Когда приходит землеустроитель обнаруживается, что за ней числится 6 соток. Истец обратилась в администрации сельсовета, в то время собственник земельного участка была умершая. Свидетельство из «живых» переносится в «умершие». Специалисты сразу не нашли свидетельство о праве собственности Н.Е. на 0,06 га, нашли только выписку на 0,04 га, которую выдали. Такие случаи очень часто бывают, потому что жители пользуются, как правило, не оформленными земельными участками, по факту, много лет, а когда начинается оформление, проводятся кадастровые работы, устанавливаются границы. Основным свидетельством о том, каким участком владела на самом деле С.Н.Е. является выписка из архивного постановления. Умершая еще раз не обращалась в сельсовет для увеличения земельного участка. За 6 соток Н.Е. платила, но межевание она не проводила, границы участка не обозначила. По документам было 4 сотки, так и осталось. Вышла ошибка, но 12 соток ей никогда не выдавалось. Кроме того, истец не оспорила свидетельство о праве собственности на 0,04 га. Земельный участок? который просит ФИО6 был предоставлен ФИО4 где-то в 2009 году для пользования и он им с того времени обрабатывается. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что С.Н.Е. пользовалась земельным участком только тем, который был под ее домом. От остального земельного участка она отказалась, еще, когда была приватизация в 1992 году. Данный земельный участок ему предоставили в сельсовете. Два года назад, он изготовил межевой план и затем, в 2018 году, оформил на него право собственности. 

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, объяснив, что истец вступила в права наследования на все имущество наследодателя, принадлежащее ей на день смерти. С.Н.Е. принадлежал земельный участок, площадью 0,04 га. Каким образом и, на каком основании, были внесения рукописные исправления в свидетельство на 0,06 га не ясно и истцом не оспорено первоначальное свидетельство. ФИО4 изготовил межевой план земельного участка и поставил его на кадастровый учет только, после того, как истец ФИО1 и новый собственник земельного участка и дома определили границы земельного участка, ранее принадлежащего наследодателю. У ФИО1 не может возникнуть право на земельный участок в порядке наследования, после смерти С.Н.Е.., который ей не принадлежал на день смерти и которым она не пользовалась.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Отношение по заявленным исковым требованиям не высказано. 

Изучив гражданское дело, исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

С.Н.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве собственности на землю принадлежал земельный участок, площадью 0,04 га, выданный на основании решения администрации Глазковского сельсовета от 29 мая 1992 года № для ведения личного подсобного хозяйства. 

Наследником указанного в завещании имущества С.Н.Е. является истец ФИО1 Наследство, на которое нотариусом было выдано свидетельство, состоит из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Из ответа нотариуса следует, что ФИО1 подала заявление на все принадлежащее умершей имущество на день смерти. 

В настоящее время земельный участок, площадью 400 кв.м. и здание, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат Н.Г.Р. на основании договора купли-продажи.

Еще при жизни наследодателя С.Н.Е. специалистом Глазковского сельсовета в свидетельство № № на право собственности на землю внесены изменения с 0,04 га на 0,06 га. 

Согласно выпискам из похозяйственной книги за период с 2002 – 2006 г.г. за С.Н.Е. значится в собственности 0,06 га. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по состоянию на 25.02.2016 г. С.Н.Е. является правообладателем земельного участка площадью 400 кв.м.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что после того как ФИО1 приняла наследство в виде земельного участка площадью 0,04 га, узнала, что у наследодателя имеется право на 0,06 га. 

Таким образом, имеются два свидетельства о праве собственности наследодателя на земельный участок, противоречащие друг другу, но никем не оспоренные. С требованиями о включении приписанных специалистом администрации сельсовета 0,02 га в наследственную массу истец не обращалась. Границы земельного участка площадью 0,02 га не определены.

При принятии судом решения об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности истца на «600 кв.м.» земельного участка, которыми пользовалась наследодатель и которые в настоящее время являются собственностью ФИО4 суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено доказательств определения границ земельного участка, которым фактически пользовалась С.Н.Е. или документального подтверждения ее права на спорный участок. 

Истец в судебном заседании неоднократно меняла требования, просив, признать право собственности в порядке наследования на земельный участок 800 кв.м., затем - на 800 кв.м. в соответствии с площадью фактического использования наследодателем, и последние требовании на 600 кв.м., чтобы общая площадь земельного участка составляла 10 соток, без учета 4 соток, которые она продала Н.Г.Р. 

Доказательств того, что предметом наследования является спорный земельный участок, обладающий признаками принадлежности наследодателю, истцом не представлено. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Глазковского сельсовета Мичуринского района, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.