Решение

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «ГК Вертикаль» к ФИО2, ООО «УниверсалМонтажСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки, 

Установил:

Истец ООО «ГК Вертикаль» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки к ответчикам ФИО2, ООО «УниверсалМонтажСтрой». 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УниверсалМонтажСтрой», покупателем, и ООО «ГК Вертикаль», поставщиком, заключен договор поставки № №, по которому ответчик (покупатель) принял на себя обязательство принимать и оплачивать товар, поставляемый истцом. Сторонами согласовано, что общее количество и ассортимент (наименование) товара, подлежащего поставке по договору, определяется путем суммирования всех накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

Под термином «накладная» для целей толкования договора следует понимать товарную накладную (ТОРГ-12 и/или УПД – Универсальный передаточный акт). 

Истец свои обязательства, предусмотренные п. 2.1.1 договора выполнил в полном объеме, осуществив поставку товара на общую сумму 468 676,56 руб., что подтверждается товарными накладными – универсальными передаточными документами: 

<

данные изъяты> 

Претензий по качеству и количеству поставленного товара в адрес ООО «ГК Вертикаль» от ООО «УниверсалМонтажСтрой» не поступало.

Оплата товара, согласно п. 1 Приложения № к Договору производится на условиях отсрочки платежа, через тридцать календарных дней с момента поставки товара. Таким образом, оплата товара, поставленного в указанные числа должна быть осуществлена в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ 

В нарушение своих обязательств покупатель ООО «УниверсалМонтажСтрой» оплату товара в установленные сроки не произвел, в связи с чем, у него имеется задолженность за поставленный товар.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Вертикаль» и директором ООО «УниверсалМонтажСтрой» ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями поручительства, поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «УниверсалМонтажСтрой» обязательств по договору поставки, а также разовым сделкам купли-продажи, совершенным между поставщиком и покупателем в течении 3 лет с момента заключения договора. Поручителю известно о том, какой именно товар получает покупатель.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что покупатель, включая сумму основного долга, уплату иных платежей, предусмотренных договором поставки и законодательством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступали гарантийные письма ответчика об оплате задолженности по договору поставки, однако, до настоящего времени стоимость поставленного товара покупателем не оплачена. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия с требованием о погашении задолженности в течение семи дней с момента получения претензии, однако, данная претензия ответчиком не получена, письмо возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 5.2 договора поставки № 

<

данные изъяты>. за просрочку оплаты товара покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки по день погашения задолженности включительно. Таким образом, на момент обращения в суд размер неустойки составил 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец ООО «ГК Вертикаль» просил суд взыскать солидарно с ООО «УниверсалМонтажСтрой» и ФИО2 в пользу ООО «ГК Вертикаль» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ГК Вертикаль» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УниверсалМонтажСтрой» по доверенности ФИО6 в судебном заседании дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что факт заключения договора поставки, получение товара в указанном истцом объеме и наличии задолженности за принятый, но не оплаченный до настоящего времени товар, покупателем не оспаривается, но данная ситуация с просрочкой оплаты по договору поставки возникла в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица, в связи с чем, выразила согласие с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору поставки, но просила суд снизить размер неустойки, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и просила с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ размер неустойки снизить до 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО2 (поручитель по договору поставки, директор ООО «УниверсалМонтажСтрой») в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «УниверсалМонтажСтрой», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ГК Вертикаль», именуемое в дальнейшем поставщик, и ООО «УниверсалМонтажСтрой», именуемое в дальнейшем покупатель, в лице директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поставки № №, по условиям которого сторонами согласовано, что поставщик обязался поставлять покупателю товар в ассортименте и количестве, а покупатель обязался принимать этот товар и своевременно производить его оплату (п. 1.1 договора поставки). 

Из п. 1.3 договора поставки следует, что сторонами согласованно, что поставка товара производится партиями, периодичность и объем которых согласовывается сторонами. Общее количество и ассортимент (наименование) товар, определяется сторонами путем суммирования всех накладных по договору. 

Цена товара определяется, исходя из действующих на момент отпуска товара цен и системы скидок поставщика, и окончательно фиксируется в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.5 договора). 

Согласно п. 2.2 договора поставки, покупатель обязался принять товар от поставщика или организации-перевозчика. 

Своевременно производить расчеты с поставщиком на условиях договора. Если товар предоставлен на условиях отсрочки платежа, с момента передачи и до момента оплаты, товар считается находящимся в залоге у поставщика (п.п. 2.2.3 договора).

В п. 4.1 договора поставки определено, что форма и условия оплаты товара указаны в Приложении № к договору. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в его кассу. 

Общая стоимость договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора. Цена за товар указывается в счетах и/или накладных поставщика. 

Согласно приложению № к договору поставки сторонами согласовано, что оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа на 30 календарных дней. 

Согласно п. 5.2 договора определено, что за просрочку оплаты товара оплаты товара, покупатель обязался уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки по день оплаты включительно. 

Таким образом, по условиям договора поставки основными правами и обязанностями сторон являются: обязанность поставщика в соответствии с п. 1.1 договора поставить покупателю товар в сроки, количестве, ассортименте, на условиях, по ценам, указанным в накладных поставщика, а покупателя - в срок принять и оплатить поставленный товар с отсрочкой в 30 календарных дней с момента поставки, согласно Приложению № к договору поставки. 

Сторонами определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 8.1 договора).

В п. 8.2 сторонами согласовано, что окончание срока действия договора не освобождает поставщика от поставок оплаченного товара, а покупателя от оплаты принятого товара. 

Из материалов дела следует, что поставщик ООО «ГК Вертикаль» в полном объеме, в установленные сроки выполнил свои обязательства по поставке согласованного сторонами товара, а ООО «УниверсалМонтажСтрой» приняло поставленные товары в полном объеме, что подтверждается подписанными уполномоченным лицом покупателя с печатью ООО «УниверсалМонтажСтрой» универсальными передаточными документами, а именно: №

Установлено, что в итоге по договору поставки № 

<

данные изъяты>. поставщиком ООО «ГК Вертикаль» поставлено, а покупателем ООО «УниверсалМонтажСтрой» принято товаров на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., однако, в нарушение своих обязательств покупатель не оплатил в течение 30 календарных дней с момента получения товара его стоимость. 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между поставщиком ООО «ГК Вертикаль» и поручителем ФИО2, поручитель ФИО2 обязался перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «УниверсалМонтажСтрой» его обязательств по договору поставки № 

<

данные изъяты>., а также по разовым сделкам, совершенным между покупателем и поставщиком, в течении трех лет с момента заключения договора (п.1.1 договора).

Поручитель ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая не исполнение обязательств: по возврату суммы основного долга (его части), иных выплат по договору поставки, уплату штрафных санкций, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.2 договора поручительства определено, что поручительство выдается на срок действия договора поставки, в случае его пролонгации договора поставки, поручительство автоматически продлевается. Поручительство ФИО2 никак не может быть меньше, чем срок исполнения основного обязательства по договору поставки. 

Из материалов дела следует, что ООО «УниверсалМонтажСтрой» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору поставки по оплате поставленного поставщиком и принятого покупателем товара, вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за покупателем ООО «УниверсалМонтажСтрой» числится задолженность по оплате товара в размере 

<

данные изъяты> руб., что представителем покупателя – ответчика ООО «УниверсалМонтажСтрой» в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес покупателя (ответчика) по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. поставщиком (истцом) ООО «УниверсалМонтажСтрой» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору поставки в сумме 468 676,56 руб. До настоящего времени задолженность покупателя по договору поставки не погашена, требование не удовлетворено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, судом установлено, что на настоящий момент задолженность ООО «УниверсалМонтажСтрой» перед истцом ООО «ГК Вертикаль» по договору поставки № № составляет 468 676,56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и представителем ООО «УниверсалМонтажСтрой» в судебном заседании не оспаривалось, следовательно, сумма задолженности по оплате поставленного, но не оплаченного товара, подлежит взысканию в судебном порядке с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 468 676,56 руб. 

Разрешая требования истца ООО «ГК Вертикаль» о взыскании неустойки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара, покупатель обязался уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки по день оплаты включительно. 

Согласно произведенному истцом расчету штрафной неустойки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с первого месяца нарушения срока исполнения обязательства по оплате принятого покупателем товара, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составил 62 856,87 руб. Данный расчет процентов по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. принимается судом, поскольку является арифметически верным, вместе с тем, представителем ответчика ООО «УниверсалМонтажСтрой» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате товара, при разрешении которого суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Суд полагает, что обусловленные п. 5.2 договора последствия нарушения сроков оплаты товара в виде начисления штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, которые могут быть снижены в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Заявляя требования о взыскании с ответчиков штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты> руб., суд находит, что имеет место факт явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате принятого, но неоплаченного покупателем товара.

С учетом вышеприведенных положений закона, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков оплаты принятого покупателем товара до суммы в размере 31 428,43 руб., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 31 428,43 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по делу в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 515 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ГК Вертикаль» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «УниверсалМонтажСтрой», ФИО1 в пользу ООО «ГК Вертикаль» задолженность по договору поставки в сумме 468 676,56 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 31 428,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 515 руб., а всего взыскать 508 619 (пятьсот восемь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: