Дело № 2-362/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А., 

секретаря судебного заседания Семёновой Ю.В., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) Смоленское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) Смоленское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 202000 рублей на срок 48 мес. под 18,9 % годовых. также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 226430 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 174579 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 47175 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2887 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1787 рублей 27 копеек. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226430 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836 рублей 94 копейки, в солидарном порядке. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал, пояснив, что иск он признает и последствия признания иска ему известны. Его супруга была поручителем. Денежные средства он брал на свое лечение. Отдавать нечем. В настоящее время он обратился в МФЦ с заявлением о признании его банкротом, результат рассмотрения ему не известен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не поступало. 

Ответчик ФИО1 подтвердил, что его супруга осведомлена о времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 202000 рубля по 18,9 % годовых на 48 месяцев (л.д. 18-20).

Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение Потребительского кредита (л.д. 21-22).

Неотъемлемой частью договора являются индивидуальные условия «потребительского кредита» (л.д. 18-20).

Со всеми документами ответчик был ознакомлен, с ними согласился, подтвердив своей подписью на заявлении.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором (л.д. 27-28). 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 и ФИО2 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ФИО1 и ФИО2 направил требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13, 17). 

Данные требования банка ответчиками не исполнены. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 226430 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 174579 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 47175 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2887 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1787 рублей 27 копеек (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики данный расчет не оспорили, контррасчет не представили. 

Доказательства наличия задолженности перед истцом в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлены. Возможное обращение одного из ответчиков в МФЦ с заявлением о признании его банкротом, само по себе не является основанием для отказа в иске. 

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика и поручителя всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредит, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиками понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 2836 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) Смоленское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226430 рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 174579 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 47175 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2887 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1787 рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2836 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Евсеев