Дело №

27RS0№-35

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 21января 2020 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу:

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, не отработано 216 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Район имени 

<

адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.325, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание на 6 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 07 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

Апелляционным постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание до 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 55 минут по московскому времени, находясь в подъезде № 

<

адрес> совместно с ранее малознакомой ФИО2, где воспользовавшись тем, что последняя уснула, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, рукой достал из сумки ФИО2 лист бумаги с пин-кодом, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, открытую в дополнительном офисе «Южный» № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, после чего проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, посредством которого ДД.ММ.ГГГГ обналичил с банковской карты ФИО2 денежные средства в общей сумме 43593 рубля, а именно: в 20 часов 03 минуты (Московское время) в сумме 5000 рублей с комиссией в сумме 99 рублей; в 20 часов 04 минуты (Московское время) в сумме 7500 рублей с комиссией в сумме 99 рублей; в 20 часов 06 минут (Московское время) в сумме 7500 рублей с комиссией в сумме 99 рублей; в 20 часов 07 минут (Московское время) в сумме 7 500 рублей с комиссией в сумме 99 рублей; в 20 часов 08 минут (Московское время) в сумме 7500 рублей с комиссией в сумме 99 рублей;в 20 часов 10 минут (Московское время) в сумме 7500 рублей с комиссией в сумме 99 рублей: в 20 часов 11 минут (Московское время) в сумме 400 рублей с комиссией в сумме 99 рублей, после чего с похищеннымиденежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 43593 рубля.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 11 минут московского времени, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 43593 рубля с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО2, принадлежащие последней, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.76-79, 92-94, 141-144) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес>, гдеоколо торгового центра «ЭВР» встретил ранее незнакомую женщину, к которой он подошел, они познакомились и разговорились. Данная женщина предложила ему вместе с ней распить спиртные напитки, на что он согласился. В разговоре данная женщина представилась как ФИО4. После этого они вместе пошли в гости к знакомой ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>5, где втроем употребляли спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, ФИО4 собралась домой, и он предложил ее проводить до дома. Он довел ФИО4 до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашли в подъезд, где ФИО4 уснула на лестнице. Когда ФИО4 уснула, он решил похитить какое-нибудь ценное имущество у нее, залез рукой в сумку и достал из нее банковскую карту «ВТБ» и листок бумаги с пин-кодом от нее. Далее он на такси поехал в сторону центра 

<

адрес>, по пути заехал на АЗС, где он банковской картой рассчитался за бензин. После этого он поехал в банкомат, расположенный по адресу 

<

адрес>, где с карты ФИО4 снял около 43 000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

После оглашения в порядке ст.276 УПК РФ указанных выше протоколов подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их правильность и добровольность. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО2 оглашенными по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, данными ею в ходе следствия (том №, л.д. 45-48, 60-61) и подтвержденными ею в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут в магазине «Винлаб», расположенном в торговом центре «ЭВР» она приобрела спиртные напитки, после чего пошла в гости к знакомой Свидетель №1. Но дороге она встретила ранее незнакомого мужчину, с которым разговорились, познакомились, и она пригласила его домой к Свидетель №1 для совместного распития спиртного, на что он согласился. Мужчина представился ФИО17, его внешность она хорошо запомнила, а также запомнила, что на безымянном пальце левой руки у него была татуировка в виде знака «Доллар США».Позже ей стала известна его фамилия – ФИО1. В квартире Свидетель №1 они втроем стали совместно распивать спиртные напитки. Посидев около 3 часов, она решила идти домой, при этом ФИО18 вызвался ее проводить. Они вдвоем на такси доехали до ее дома. По дороге к своей квартире, она присела на лестничную площадку второго этажа, после чего она из-за выпитого спиртного уснула. Очнулась она примерно через 30 минут, открыв глаза, увидела ФИО1 около лифтовой кабины. На ее вопрос, что он здесь делает, он ничего не ответил, после чего она вновь уснула. Домой к себе она пришла примерно в 2 часа 35 минут. Утром следующего дня она поехала на работу, где поставила свой сотовый телефон на зарядку, после чего ей на телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств и оплате услуг ее банковской картой ПАО «ВТБ» на общую сумму 43593 рубля. Она поняла, что указанные денежные средства были похищены с ее банковской карты, после чего она обратилась с заявлением в полицию. В ходе расследования следователь ей представлял запись с камер наблюдения, где было зафиксировано, как она и ФИО1 заходили в подъезд ее дома. До настоящего времени ей ущерб не возмещен, он является для нее значительным, поддерживает гражданский иск на сумму 43593 рубля, который просит взыскать с ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 109-111), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ней домой в гости приехала ее знакомая ФИО4, у которой с собой были две бутылки шампанского. Около 21 часа 45 минут ФИО4 ушла в магазин «Винлаб», чтобы еще приобрести алкоголь.Спустя некоторое время она выглянула в окно и увидела ФИО4, в сопровождении неизвестного ей парня, которые зашли за угол дома. По просьбе ФИО4 парня они пригласили в квартиру, где они продолжили распивать спиртное.Парень им представился ФИО16, который вел себя осмотрительно, а в конце застолья разбил бокал, который держал в руках, на ее взгляд показалось, что это было специально. К концу застолья ФИО4 уже находилась в сильном алкогольном опьянении, она предложила вызвать ей такси или остаться у нее дома, на что ФИО4 сказала, что дойдет до дома, а ФИО19 ее проводит. ФИО4 с ФИО20 ушли от нее около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После их ухода,она пыталась дозвониться до ФИО4, но ее телефон был выключен. В последующем ей стало известно, что ФИО4 уснула у себя в подъезде, где парень, который представился им ФИО21, вытащил из ее сумки банковскую карту и пин-код от нее, написанный на листке бумаге, и снял с нее деньги.

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.56-59) установлено, что он подрабатывает водителем такси «Максим» на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 он находился на автобусной остановке «Школа №». Позднее к нему подошел ранее незнакомый ему парень, который в последующем представился ФИО1. В ходе разговора ФИО3 попросил довезти его до Муниципального рынка 

<

адрес>. По пути следования они заехали на автозаправочную станцию ННК «Альянс» №, расположенную по адресу 

<

адрес>, где ФИО3 заправил автомобиль на 300 рублей, рассчитывался он банковской картой. Далее, проезжая около отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 попросил остановиться, чтобы снять деньги в банкомате. ФИО3 ушел к банкомату, а он уехал.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогов ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в подъезде № 

<

адрес> унее были похищены банковские карты банков «ВТБ» и «Сбербанк», квитанция с пин-кодом от карты банка «ВТБ», в результате чего похищены денежные средства в размере 43912 рублей (Т.1 л.д. 9).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении - хищении денежных средств в сумме 43593 рубля с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ФИО2 (Т.1 л.д. 52)

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО1, на безымянном пальце левой руки имеется татуировка в виде знака «Доллар США» (Т.1 л.д. 81-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-23), согласно которому был осмотрен лестничный марш 2 этажа, в подъезде № 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где у потерпевшей ФИО2 была похищена банковская карта ПАО «ВТБ» №, с пин-кодом на листке бумаги.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019г. (т.1 л.д.26-32), согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России», но адресу: 

<

адрес>.

Протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-74), согласно которому в ходе личного обыска, у обвиняемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №, надлежащая потерпевшей ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.33-37), согласно которому в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят DVD-R диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен обвиняемый ФИО1 при снятии денежных средств, с банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей потерпевшей ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-42), согласно которому в УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 107 «в» изъят DVD-R диск, с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде 

<

адрес>, на которой запечатлено как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут обвиняемый ФИО1 совместно с потерпевшей ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 поднимаются к последней в квартиру.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-116) с участием потерпевшей ФИО2, согласно которому осмотрены: выписка движения денежных средств по банковскому счету № ПАО «ВТБ»; скриншоты выписки движения денежных средств по банковской карте № ПАО «ВТБ»; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>; DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде 

<

адрес>.

Согласно выписки движения денежных средств по банковскому счету № ПАО «ВТБ» установлено движение денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 7500 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 7500 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 7500 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 400 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 5000 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 7500 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 7500 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Согласно скриншотам выписки движения денежных средств по банковской карте № ПАО «ВТБ» установлено время движения денежных средств и сумма комиссии:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 оплата услуг 299 рублей 98 копеек с карты *№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 снятие 5099 рублей с карты *№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 снятие 7599 рублей с карты *№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 снятие 499 рублей с карты *№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:07 снятие 7599 рублей с карты *№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 снятие 7599 рублей с карты *№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 снятие 7599 рублей с карты *№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:04 снятие 7599 рублей с карты *№.

Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что на данных видеозаписях она узнала парня, который ей представился Кириллом, в последующем ей стали известны его данные о личности - ФИО1.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-136) с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому произведен осмотр:

-DVD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде 

<

адрес>.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он, то есть в отделении банка ПАО «Сбербанк России» он снимает денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей потерпевшей ФИО2. На второй видеозаписи запечатлено, как он совместно с потерпевшей ФИО13, свидетелем Свидетель №1 поднимается в квартиру к последней. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-118) указанные выше DVD-R диски с видеозаписью камер видеонаблюдения признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 117-118).

Выписка движения денежных средств по банковскому счету № ПАО «ВТБ», скриншот выписки движения денежных средств по банковской карте № ПАО «ВТБ», предоставленные потерпевшей ФИО2 приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т.1 л.д. 119).

Подсудимый и защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19.12.2019г (т.2 л.д.140-146) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает признаки органического расстройства личности сочетанного генеза (длительная, систематическая интоксикация различными наркотиками, Вич-инфекция с вторичным поражением мозга, цереброваскулярное заболевание, разрыв аневризмы головного мозга) с легкими интеллектуально-мнестическими и эмоциональноовлевыми нарушениями (F07.08), сочетанного с психическими и поведенческими расстройствами, вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов), синдром зависимости (F19.2). Однако степень выявленных у него изменений психики выражена не столь значительно и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственныхдействиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, знакомится с материалами уголовного дела. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.Индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему правонарушения, т.е. не препятствовали его способности всесторонне осознавать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №1, ФИО12, данные ими на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу. Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия допросы указанных свидетелей проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. Подсудимый ФИО1 допрошен в ходе предварительного следствия при участии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и нарушения его прав. Показания при допросах были даны после разъяснения процессуальных прав, протоколы следственных действий подписаны его участниками без замечаний и заявлений.

В ходе судебного следствия из показаний потерпевшей, свидетелей, письменных материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, в условиях неочевидности для потерпевшей, умышленно похитил, т.е. безвозмездно изъялпринадлежащие ФИО2 денежные средства, находящиеся на банковском счете путем использования заранее похищенной банковской карты и пин-кода к ней, обналичив денежные средства через устройство самообслуживания клиентов (банкомат). Преступление носило оконченный характер, т.к. подсудимый успел распорядиться похищеннымиденежными средствами по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого, имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого законодателем в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.149-152), совершил преступление в период условного осуждения, в целом характеризуется посредственно(т.1 л.д.167, 169, 172-173, т.2 л.д.25), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 163), состоит на учете у врача-нарколога с 2011 года с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов (т.1 л.д.165), официально не трудоустроен, в браке не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Признавая вину, давая показания об обстоятельствах совершенного преступления, и участвуя при проведении следственного действия – осмотр предметов, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления. Как смягчающее обстоятельство суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку данное преступление не отличается пониженной степенью общественной опасности, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. 

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально. 

Другое наказание, не связанное с лишением свободы не будет отвечать целям наказания. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения.

Оснований применения положений ст.ст. 72.1, ч.2 ст.81, 97 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учтено при назначении окончательного наказания приговором ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении наказания по настоящему делу повторно учтено быть не может.Повторное применение ст. 70 УК РФ приведет к несоблюдению принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление по данному делу в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного района «Район имени Лазо» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следуетназначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 43593 рубля, в судебном заседании признан подсудимым ФИО1, поддержан государственным обвинителем и потерпевшей. На основании ст.ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, суд считает возможным освободить от взыскания процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного района «Район имени 

<

адрес>» на судебном участке № от 19.12.2018г. и по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «Район имени 

<

адрес>» на судебном участке № от 19.12.2018г., по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года3 (три) месяца лишения свободыи штрафа в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчислять срок отбытия данного вида дополнительного наказания с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить,

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 счет возмещения материального ущерба 43593 (сорок три тысячи пятьсот девяносто три) рубля.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «ВТБ» № вернуть законному владельцу ФИО2, два DVD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, иные документы: выписку движения денежных средств по банковскому счету, скриншоты выписки – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья: Потаева Л.А.