Дело№2-2133/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исходя из Закона «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Р., управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству Jaguar XF, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, принадлежащему Истцу на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Р. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Выбранная форма страхового возмещения - перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ.между Истцом и Финансовой организацией подписано соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Истца.

Финансовая организация произвела осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 350 900 руб., с учетом износа составляет 199 200 руб.

Финансовой организацией с привлечением независимой экспертной организации ООО «М- ГРУПП» подготовлено трасологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и не могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.Финансовая организация письмом №/УБ уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца по нотариальной доверенности Х. обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о признании заявленного события страховым случаем, выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/УБ уведомила Истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела на счет Истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 199 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Представитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 200 200 руб. 00 коп., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/УБ уведомила Представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в части доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в АНО СОДФУ обращение с требованием о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, Н. (далее - Финансовый уполномоченный) вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением Истец не согласен.

Согласно заключению специалиста от 25.03.2024 № 9124, подготовленному ИП З., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 579 513 руб., а с учетом износа составляет 310 320 рублей.

Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 310 320 - 199 200 = 111 120 руб.

Поскольку Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, из следующего расчета:

Расчет процентов 111 120 руб.* 1% = 1 111,20 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 136 дней 1111,20 руб. *136 = 151 123,20 руб.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02г. (далее - ФЗ от 25.04.02г.) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец считает, что своими действиями ООО «СК «Согласие»» причинило истцу моральный вред в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Истец произвел расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика - ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 Г,В.:

111 200 руб. - страховое возмещение;

неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 123,20 руб., начисленную на сумму 111 200 руб.;

неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 111 200 руб., исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 111 200 руб., но не более 400 000 руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.;

штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения;

судебные издержки в сумме 8 000 рублей - стоимость услуг экспертов.

Истец в судебное заседание не явился, находится в зоне СВО, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО СК «Согласие» У. иск не признал и пояснил, что свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила в полном объеме, в соответствии с заключенным сторонами соглашением о выплате суммы страхового возмещения в денежной форме. Размер страховой суммы был определен согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа. Ввиду того, что сумма страхового возмещения была выплачена с задержкой, страховая компания выплатила ФИО1 неустойку за данное нарушение в сумме 81672 руб. Таким образом, представитель ответчика просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Финансовый уполномоченный Н. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 ст.1 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Необходимым условием наступления ответственности как за причиненный ущерб, так и по договору ОСАГО является наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступлением последствий в виде причинения ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную при обоюдном согласии на то потерпевшего и страховщика.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 мин. По адресу: г. Н.

<

адрес> Молодежный в районе 

<

адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением Р., и транспортного средства Jaguar XF, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан Р., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ №, (л.д. 69-70).

Автомобиль Jaguar XF получил механические повреждения, в связи с чем его владелец ФИО1 27.10..2023 г. обратился в страховую компанию «Согласие» за выплатой страхового возмещения, (л.д. 56).

Также ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и истцом было заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета страхового возмещения, согласно которого страховое возмещение должно быть произведено в виде страховой выплаты, перечисленной на счет ФИО1, (л.д. 57).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен соответствующий акт, (л.д.80).

На основании акта осмотра была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составляет 350903 руб., с учетом износа – 199199 руб., (л.д.72-73).

Также ДД.ММ.ГГГГ страховая компания провела трасологическое исследование, согласно которого повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и не могли быть получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направил страховой компании претензию, в которой просил восстановить нарушенное право заявителя, признать заявленное событие страховым, и произвести страховое возмещение причиненного ущерба путем организации восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 199200 рублей, перечислив данную сумму на счет заявителя, признав случай страховым, (л.д. 30, 102).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направил страховой компании претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 200200 руб. и выплатить неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, (л.д.19).

Страховая компания выплатила заявителю неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 81672 руб., а в доплате суммы страхового возмещения отказала, (л.д.31).

Не согласившись с отказом финансовой организации в выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа, поскольку, по мнению заявителя страховая компания заменила натуральное возмещение ущерба в виде организации ремонта поврежденного автомобиля страховой выплатой в денежном выражении, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО СК "Согласие» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом финансовым уполномоченным были проведены экспертизы: автотехническая в т.ч. по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 и трасологическая с целью разрешения вопроса в т.ч. о соответствии полученных повреждений транспортных средств заявленным обстоятельствам ДТП.

Заключения данных экспертиз сторонами не оспариваются.

Согласно указанных заключений № У-24-651/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ и № У-24-651/3020-008 от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое транспортное средство не получило в заданном ДТП, при взаимодействии с а/м Hyundai Solaris повреждения диска колеса заднего левого в виде задиров и срезов материала на лицевой ободной части. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 206600 руб. без учета износа, и 120600 рублей с учетом износа т/с.

Довод ФИО1 о том, что ответчик не в полном объеме возместил причиненный ущерб, перечислив страховую выплату исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, в то время как истцом был выбран способ возмещения – организация ремонта поврежденного автомобиля, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между сторонами было достигнуто соглашение о страховом возмещении, а именно ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, предоставил реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, о чем собственноручно указал в заявлении. Данное заявление удовлетворено ответчиком посредством выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, что соответствует требованиям Закона, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которой страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Кроме того, в пункте 64 указанного постановления Пленума разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Соответственно, если ФИО1, считает, что страховая выплата не повлекла за собой возмещение ему в полном размере причиненного материального ущерба, не лишен возможности обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении ущерба, который составляет действительную стоимость восстановительного ремонта, определяемую по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля.

Исходя из изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 111200т рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма страхового возмещения была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением вышеуказанного срока, соответственно просрочка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (40 дней).

Неустойка за указанный период составляет: 199200 руб. х40 дней х 1% = 79680 рублей.

Страховая компания добровольно выплатила истцу неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств в сумме 81672 рубля.

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, соответственно нарушений прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг, суд не находит и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 17.10.2024 г. 

Судья С.П. Блохина