уг.

<

адрес> (№)

№-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ст. 158. 1 УК РФ (пять эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок – 316 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Командор», расположенного в торговом центре «Аллея» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «ТС Командор», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина гарнитуру «Liberty Of Music Classic», проводную черную вставную, CD122095, закупочной стоимостью 120 рублей, после чего прошел мимо линии касс, не расплатившись за вышеуказанный товар. Однако довести свои действия ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан менеджером службы контроля ООО «ТС Командор» ФИО2

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 144-146, 147).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель-помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО6 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участвовать в рассмотрении дела и в прениях сторон не пожелал. 

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте. 

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее судим (л.д. 111, 113-114), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 120, 122), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе дознания по уголовному делу, сообщения обстоятельств совершения преступления, участия в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его молодой возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается. Имеющиеся у ФИО1 судимости не образуют рецидива преступлений. 

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения более строгих или более мягких видов наказания суд не находит исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В связи с тем, что в положениях ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ предусматривается ограничение размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание, несвязанное с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158. 1 УК РФ (пять эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, и учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание зачесть отбытое наказание.

Оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора не имеется, как и не усматривается оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и от наказания.

Исковые требования по делу представителем потерпевшего не заявлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- видеозапись на CD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- гарнитуру «Liberty Of Music Classic», проводную черную вставную, CD122095, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО6, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката в ходе предварительного расследования и в суде отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков