Дело №2-222/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Д.Ю.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.В. к Администрации г. Дубны о признании квартиры частью жилого дома, прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. дубны, в котором просила признать квартиру № в жилом доме № по 

<

адрес> г. Дубна Московской области частью жилого дома, находящегося по тому же адресу; прекратить право собственности Р.С.В. на квартиру, общей площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать за Р.С.В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что жилой 

<

адрес> в технической документации и правоустанавливающих документах ошибочно указан, как две квартиры. При этом, квартира № указанного дома принадлежит истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДАТА Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, разделен в натуре, общих инженерных сетей с соседями часть жилого дома истца не имеет, помещения общего пользования в доме отсутствуют. В настоящее время истец намерена оформить права на земельный участок, однако, поскольку во всех документах названный жилой дом указан квартирой, зарегистрировать права на земельный участок не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Р.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие; ранее, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации г. Дубны Б.А.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что постановлением руководителя Администрации г. Дубны от ДАТА в собственность Р.С.В. передана часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствующая квартире № Таким образом, по мнению представителя ответчика, действиями Администрации г. Дубны права истца не нарушены.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА между истцом Р.С.В. и Администрацией г. Дубны заключен договор на передачу в собственность граждан (Р.С.В.) жилого помещения, расположенного по адресу: г. дубна, 

<

адрес> (л.д. 9-10).

ДАТА Р.С.В. зарегистрировала право собственности в отношении указанного жилого помещения, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно кадастрового паспорта помещения от ДАТА, спорное жилое помещение стоит на кадастровом учете как квартира (л.д. 11).

Вместе с тем, постановлением Администрации г. Дубны № от ДАТА в собственность Р.С.В. передана часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствующая квартире № в указанном доме, право собственности, на которую подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА

При таких обстоятельствах, требования Р.С.В. к Администрации г. Дубны о признании квартиры частью жилого дома удовлетворению не подлежат, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, тогда как в рассматриваемом случае Администрацией г. Дубны спорная квартира признана частью жилого дома и передана истцу в собственность, о чем издано соответствующее постановление.

Что касается требований истца о прекращении за ней права собственности на квартиру, общей площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> признанииправа собственности на часть жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены законом.

Согласно объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, с заявлением о государственной регистрации права собственности на переданную ей ответчиком часть жилого дома, являющуюся предметом настоящего спора, она не обращалась. Представленные суду материалы регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения сведений о таком обращении не содержат.

При этом, согласно представленных в материалы регистрационных дел в отношении части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, постановлением заместителя главы Администрации г. Дубны от ДАТА №-Р в собственность П.В.В. передана часть жилого 

<

адрес>, соответствующая квартире № в указанном доме, после чего в отношении указанной части жилого дома осуществлена государственная регистрация права собственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что по смыслу закона (статьи 131, 425, 551 ГК РФ), признание права собственности всудебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности и который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности зарегистрировать право в установленном порядке.

Такая позиция по данному вопросу соответствует Постановлению ПленумаВерховного Суда Российской Федерации и ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58,59). В силу разъяснений, данных в пунктах 58, 59, 60, 63 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оснований для признания права собственности за Р.С.В. в условиях отсутствия соответствующего обращения истца и отказа в регистрации правасобственности на переданную ей в собственность Администрацией г. Дубны часть жилого дома, не имеется. Возможность такого обращения истцом не утрачена, в связи с чем в удовлетворении требований Р.С.В. по этим основаниям следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Р.С.В. Администрации г. Дубны о признании квартиры № в жилом 

<

адрес> частью жилого дома, прекращении права собственности на квартиру, общей площадью 31,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> признанииправа собственности на часть жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: подпись.