Судья: Л.Б. Сафина Дело № 77-801/2017

РЕШЕНИЕ

город Казань 05 апреля 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Техгазсервис» В.Н Зингеева на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Техгазсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 03 февраля 2017 года № 50-2017-19 акционерное общество «Техгазсервис» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник Общества ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник В.Н Зингеев ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым жалобу частично удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ диспозиции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективную сторону отраженного в ней состава административного правонарушения составляют действия, направленные на использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Отсюда следует, что в предмет доказывания под данной категории дел входит в том числе и вид разрешенного использования земельного участка.

Как видно из постановления должностного лица, Обществу вменяется в вину то обстоятельство, что оно использует земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2090 квадратных метров в нарушение разрешенного вида использования.

Судья районного суда, оставляя в силе указанное постановление, исходил из того, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Между тем, судья, рассматривая жалобу и поддерживая оспариваемое постановление, не учел вышеприведенные установления и оставил без внимания отсутствие в материалах дела документов, позволяющих достоверно установить вид разрешенного использования земельного участка.

Несмотря на то, что должностное лицо, мотивируя свое решение, сослалось на договор аренды от 08 сентября 2014 года № 17767, по которому Общество получило в пользование означенный земельный участок, его копия не была приобщена к материалам дела.

Не было добыто и представлено и иных документов, содержащих сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Отсутствие упомянутых документов исключило возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы и проверки обоснованности выводов должностного лица, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт не может быть признан обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника акционерного общества «Техгазсервис» В.Н Зингеев удовлетворить частично.

Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Техгазсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Судья Е.В. Верхокамкин