изготовлен в совещательной комнате дело №1-16/2024 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года п. Солнцево Курской области 

Солнцевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Озеровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой Ю.М.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – прокурора Солнцевского района Курской области Рагулина И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты:

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Никитина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находилась в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут Потерпевший №1 заснул, в это же время, ФИО1, находящаяся с ним рядом, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в левом кармане брюк Потерпевший №1, которые были одеты на нем находятся денежные средства, решила совершить хищение денежных средств из левого кармана брюк Потерпевший №1 в размере 5000 рублей для использования в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из одежды находящейся при потерпевшем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 спит, подошла к спящему в комнате дома на диване Потерпевший №1, и из левого кармана брюк, достала денежную купюру достоинством 5000 рублей и тайно их похитила, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

С данным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, признала себя полностью виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО6 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Солнцевского района Курской области Рагулин И.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 квалифицированы правильно, подсудимая признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, указал на полное возмещение ущерба, путем возврата денежных средств. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Преступление в совершении, которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющихся в материалах дела справок ОБУЗ «Солнцевско-Мантуровская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и у психиатра-нарколога она не состоит (л.д.54,56), поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, также не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимая, осознавая противоправный характер своих действий, из левого кармана брюк которые были одеты на потерпевшем Потерпевший №1 достала денежную купюру достоинством 5 000 рублей и тайно их похитила. 

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. На следствии и в суде ориентировалась в материалах дела, что свидетельствует о том, что она является вменяемой в настоящее время и, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления средней тяжести, в котором обвиняется подсудимая ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд относит, признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возврата денежных средств потерпевшему в размере 5 000 рублей.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 распивая спиртные напитки, сама себя привела в состояние опьянения, которое само по себе изменяет течение эмоциональных процессов, снизила внутренний самоконтроль над поведением, что повлияло на ее поведение и привело к совершению преступления. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и сама ФИО1, указав, что распивала спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимой ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ей наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для ее отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 462201001, л/с 

<

***> в УФК по Курской области, р/с 

<

***> в отделении Курск г. Курск, БИК 043807001, КБК 18811621050056000140, УИИ 18800404543921002325.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденная обязана сообщить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Солнцевский районный суд Курской области в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Озерова