Дело № 2-2522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., помощнике ФИО1 с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В., рассмотрев 19 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходы на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 с заявленными исковыми требованиями, указав, что 01 апреля 2019 года около 18 часов 00 минут истец совместно с супругой направляясь в детский сад за сыном стали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переходя дорогу истец заметил, что автомобиль 

<

данные изъяты> быстро приближается и не собирается пропускать пешеходов. Совершив резкое торможение, ответчик вышел из автомобиля и на замечание о наличии пешеходного перехода стал оскорблять истца. Между истцом и ответчиком произошла словесная перепалка в ходе которой, ответчик нанес удар правой рукой сжатый в кулак в левую сторону лица истца, в ухо, от удара ФИО2 упал на калено и ударился об асфальт, после чего ФИО3 протащил ФИО2 по асфальту. Сотрудниками ГИБДД в отношении ответчика составлено постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 по статье 12.18 КоАП РФ (невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. После конфликта истец был доставлен в медучреждение 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Омска поступило сообщение из медицинского учреждения 

<

данные изъяты> о том, что к ним был доставлен ФИО2 с телесными повреждениями. 01 апреля 2019 года истец подал заявление в 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Омска о привлечении к ответственности неизвестного гражданина (ответчика) за причинение телесных повреждений и участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> УВД г. Омска было выдано направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы. Выводы проведенной экспертизы содержат следующее: 

<

данные изъяты>. Согласно выводам экспертизы данные повреждения вреда здоровью не причинили. 08 августа 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ. В результате виновных действий ответчика, истец вынужден был находиться на больничном, соответственно, полностью был не трудоспособен. С 01.04.2019 по 12.04.2019 находился на лечении. В период с 01.04.2019 по 12.04.2019 ФИО2 на больничном, утрата трудоспособности 100% На момент причинения травмы средний размер заработной платы составлял 68 045 рублей 73 копейки, размер утраченного заработка составил 30 929 рублей 88 копеек. Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом унижений, значительной физической боли непосредственно в момент причинения этих телесных повреждений, а также во время лечения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 000 рублей, в счет возмещения утраченного заработка 30 929 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда 60 000 рублей несмотря на то, что в мотивировочной части искового заявления указано 200 000 рублей, названная цифра обозначает возможный размер компенсации морального вреда. Просит при расчете размера утраченного заработка учитывать все начисления и суду рассчитать размер утраченного заработка.

Представитель истца ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. До перерыва в судебном заседании позицию доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на завышенный размер компенсации морального вреда. Считал требования о взыскании утраченного заработка не подлежащими удовлетворению, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя просил уменьшить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 позицию ответчика поддержала в судебном заседании в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьеву Ксению Валерьевну, полагавшую требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-1268-45/20189 в отношении ФИО3, суд приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске по делу № 5-1268(46)/2019 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размер 5 000 рублей 00 копеек.

Причинение телесных повреждений ФИО2 ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь возле пешеходного перехода у дома 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве нарушения Правил дорожного движения, нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха ФИО2, от которой последний упал на асфальт, после чего, протащил ФИО2 по асфальту. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При вынесении постановления от 08.08.2019 года мировой судья судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске указал, что ФИО3 вину признал полностью. Кроме того вина ФИО3 подтверждалась протоколом об административном правонарушении № от 10.07.2019, заключением эксперта № от 30.05.2019, заключением эксперта № от 02.04.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2019. 

ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. 

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 01.04.2019 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого установлено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 29.05.2019 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от 08.08.2019 ФИО3 признал виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд принимает фактические обстоятельства при которых было совершено преступление, что установлено постановлением судьи (ФИО3 нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха ФИО2, от которого последний упал на асфальт, после чего прижимал ФИО2 к асфальту, не давая ему встать), ФИО3 понимал, какие действия совершает, что его действия причиняют физическую боль (протащил его по асфальту на глазах у прохожих, супруги), а также с учетом наступивших для ФИО2 последствий - характер физических и нравственных страданий (неоднократное посещения медицинских учреждений, проведение лечения, временная нетрудоспособность, душевные переживания о случившемся) степени вины причинителя вреда (умышленное причинение вреда здоровью), требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению потерпевшим утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно статей 7, 8 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В период с 01 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года ФИО2 был временно нетрудоспособен, в подтверждение чего ему были выданы листки нетрудоспособности. Следовательно, утрата им профессиональной, общей трудоспособности составляла 100%.

Из положений пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлены справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2018 год, за 2019 год, где заработная плата за двенадцать месяц предшествующих 01 апреля 2019 года составила (с 01 апреля 2018 года по 01 марта 2019 года, включительно) 817 378 рублей 83 копейки. Средний размер заработной платы истца составил 68 114 рублей 90 копеек (817 378, 83/12). Размер утраченного заработка за 10 рабочих дней составил 30 961 рубль 31 копейка (68 114, 90/22 рабочих дня*10 дней).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона и разъяснений, не полученная истцом заработная плата за весь период его временной нетрудоспособности, возникшей вследствие действий ответчика, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19 апреля 2019 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, связанные с возмещением морального вреда в результате причинения телесных повреждений 01 апреля 2019 года (консультация, составление искового заявления, представление в суде первой инстанции). Стоимость услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг, составляет 20 000 рублей (пункт 4.1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления, участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме того, поданное исковое заявление признано судом обоснованным и удовлетворено. 

Поскольку размер понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя было подготовлено исковое заявление (л.д. 3-6), которое поступило в Омский районный суд Омской области 30 сентября 2019 года.

Кроме того, представитель заявителя принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 21 октября 2019 года, а также в судебных заседаниях 24 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражений заинтересованного лица, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, из которых: 5 000 рублей – составление искового заявления, а также подготовка необходимых для подачи иска в суд документов, 1 000 рублей – участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 2 000 рублей – участие в одном судебном заседании. При этом, баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении нарушен не будет.

Согласно части 2 статьи 88, 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Учитывая, что в силу закона истец от уплаты государственной пошлины освобожден, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 30 961 рубль 31 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года.