Дело № 12–956/2024

УИД 59RS0004-01-2024-007303-08 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 27 декабря 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края ГребневД.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 с дополнениями защитника Ярмухаметовой А.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>3 № 10673621240262452237 от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>3 № 10673621240262452237 от 02 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в том, что 14 мая 2024 года в 12:24:11 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средcтвом SCANIA R113 Н, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 4-ю ось указанного автопоезда транспортного средства с учетом погрешности средства измерения составила 8,568 т при допустимой нагрузке на ось 7,5 т, таким образом, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составила 1,068 т или 14,24 %.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что превышения допустимой массы транспортного средства не было, при проезде иных пунктов весового и габаритного контроля перегруз зафиксирован не был, груз был опломбирован. 

В дополнительной жалобе защитник просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что средство измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет к искажению данных о действительной нагрузке на ось. Учитывая, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, данные, полученные с использованием указанной системы, не могут являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого не распространяется на территорию Пермского края. Поверка системы дорожного весового и габаритного контроля проведена 18 сентября 2023 года, а фиксация правонарушения произведена через 8 месяцев, тем самым результаты взвешивания необходимо ставить под сомнение. 

ФИО1 и защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На этом основании в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно приложению 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, имеющего сближенные строенные оси, расположенные на расстоянии свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно), с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 7,5 т.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела, в частности, актом № 5 146 от 26 июня 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, подтверждается, что 14 мая 2024 года в 12:24:11 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA R113 Н, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 4-ю ось указанного транспортного средства с учетом погрешности средства измерения составила 8.568 т при допустимой нагрузке на ось 7.500 т, таким образом, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составила 1.068 т или 14,24 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что владельцем транспортного средства SCANIA R113 Н, государственный регистрационный знак 

<

№> является ФИО1, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 06 апреля 2022 года. 

В обоснование жалобы ФИО1 и его защитник представили: копии товарных накладных от 09 мая 2024 года, согласно которым вышеуказанное транспортное средство перевозило природную питьевую артезианскую воду.

Оценивая доводы заявителя, прихожу к выводу о их несостоятельности в силу следующего.

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 19 сентября 2024 года), имеющим функцию фото-фиксации. 

Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14) и имеющую действующую поверку (свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20 сентября 2023 сроком до 19 сентября 2024 года), не имеется, система установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматриваются. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". 

Согласно сведений ГКУ «ЦБДД Пермского края» АПВГК, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км 750 м 14 мая 2024 года в момент фиксации правонарушения находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Сбоев в работе АПВГК не зафиксировано. Данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам

Техническое обслуживание системы дорожного весового и габаритного контроля проведено 19 января 2024 года, 19 марта 2024 года, 17 мая 2024 года. По результатам проведенного технического обслуживания СВК установлено, что результаты измерений соответствуют метрологическим характеристикам и могут использоваться для вынесения постановлений об административных правонарушениях. Перечень работ, входящих в техническое обслуживание и порядок технического обслуживания проведены в соответствии с руководством по эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля. 

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 января 2023 года № ВБ-23фс Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с соглашениями между Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Пермского края от 17 ноября 2022 года установлено, что уполномоченным лицом от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является Центральное МУГАДН. 

С 28 августа 2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, права и обязанности Центрального МУГАДН перешли к МТУ Ространснадзора по ЦФО.

МТУ Ространснадзора по ЦФО выносит постановления по делам об административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках предоставленных полномочий на основании Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Пермского края от 17 ноября 2022 года.

То обстоятельство, что в течение одного дня другими АПВГК могли быть зафиксированы иные значения массы одного и того же транспортного средства и нагрузки на оси, правового значения не имеют, поскольку ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения в конкретном месте и в конкретное время, тогда как в другом месте и в другое время показания АПВГК могут быть другими в зависимости от различных факторов, влияющих на массу транспортного средства и нагрузку на оси, учитывая также погрешность средств измерений. 

По этой же причине не имеет правового значения то обстоятельство, что АПВГК, установленными в других регионах страны, превышения допустимых значений на ось того же транспортного средства не зарегистрировано.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство перевозило жидкий груз, в связи с чем, показания технического средства являются недостоверными, также являются несостоятельными.

Неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части (пункт 19 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Соответственно, жидкий груз о перевозке которой указал заявитель в жалобе, не относится к категории неделимых грузов.

В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Указание автора жалобы на пункт 3.1 "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" не может повлечь признание недостоверными показания специального технического средства, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля отсутствует запрет производства измерений транспортных средств с жидким грузом в движении, указанные рекомендации не носят обязательного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

Кроме этого, из представленных суду товарно-транспортных накладных следует, что автомобиль перевозил воду в бутылках по 1,5 л, следовательно, такой груз не является жидким. 

В этой связи доводы заявителя и представленные им документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события или состава рассматриваемого административного правонарушения либо о недоказанности обстоятельств, на основании которых принято обжалуемое постановление.

Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Наказание, назначенное ФИО1, определено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального отдела Ространснадзора по ЦФО № 10673621240262452237 от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 с дополнениями защитника Ярмухаметовой А.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.В. Гребнев