Уголовное дело № 1-942/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике фио,

с участием: государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хоревой М.Ю.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (фио), 01 октября 2025 года, в точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки Самсунг Гэлекси А12 с находящийся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, с использованием сети Интернет через приложение «Яндекс Браузер» зашел на сайт «Kraken», где оформил заказ на приобретение наркотического средства путем тайника-закладки, после чего, получив информацию о месте его нахождения проследовал по адресу: адрес, где примерно в 01 час 15 минут 01 октября 2025 года он, находясь на 2 этаже по вышеуказанному адресу, на лестничной площадке за облицовкой входной двери незаконно приобрел, без цели последующего сбыта, для личного употребления, двойной пакет (пакет в пакете) из прозрачного бесцветного полимерного материала с ленточным фиксатором горловины и полосой красного цвета, обмотанный двумя отрезками изоленты черного цвета, на одном из которых находится магнит в форме диска, во внутреннем пакете находится вещество в виде порошка и кристаллов светло-оранжевого цвета массой 1,90 г, которое согласно заключению эксперта № 2/999 от 16 октября 2025 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), при этом согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, а указанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) – включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». Данное наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели последующего сбыта, вплоть до 01 часа 30 минут 01 октября 2025 года, когда совершая движение на автомобиле такси марки марка автомобиля Pro Max» бело-желто-серого цвета г.р.з. Т722АС550, по адресу: адрес, д. ¼ стр. 72, остановлен и впоследствии задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство 01 октября 2025 года в период времени с 02 часов 35 минут по 03 часа 00 минут, в ходе личного досмотра обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес. Тем самым, он нарушил Федеральный Закон № 3 – ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому данное наркотическое средство запрещено к свободному обороту на адрес.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив фактические обстоятельства дела, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

фио подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросе в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 56-59, 74-77, 180-182), а также в ходи очной ставки (том 1 л.д. 60-63), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью и в содеянном раскаивается, указал, что находясь по адресу: адрес решил приобрести для личного употребления наркотическое вещество мефедрон, в связи с чем с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки Самсунг Гэлекси А12 с находящийся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, через интернет, используя Яндекс Браузер, на сайт «Kraken», заказал мефедрон весом 2 грамма, после чего оплатил заказ через мобильное приложение банка адрес на сумму сумма и получил координаты с местом нахождения «тайника-закладки» по адресу: адрес.

01 октября 2025 года, примерно в 01 час 00 минут года вызвал такси по адресу: адрес и проследовал на автомобиле по адресу нахождения тайника-закладки по полученным координатам.

Прибыв на место 01 октября 2025 года примерно в 01 час 15 минут, он поднялся на второй этаж, где на лестничной площадке за облицовкой входной двери нашел закладку и убрал её в правый карман брюк надетых на нем, после чего проследовал обратно к автомобилю такси. Во время движения, автомобиль остановили сотрудники ДПС для проверки документов, в этот момент он испугался и занервничал. Один из сотрудников спросил, имеются ли у него что-то запрещенное при себе, на что он ответил положительно. Далее на место вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 04 минуты произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля такси, а также в период времени с 02 часов 35 минут по 03 часа 00 минут произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружен и изъят из правого кармана надетых на нем брюк сверток с наркотическим средством. По окончанию личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее чего его доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетелей фио и фио (том 1 л.д. 31-32, 33-34), аналогичных по своему содержанию, из анализа и совокупности которых следует, что они являются инспекторами 1-й роты ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес. 01 октября 2025 года, при несении службы, по адресу: адрес, примерно в 01 час 30 минут, остановлен автомобиль такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС для проверки документов, где в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении находилась ранее неизвестный им мужчина, которым оказался фио ФИО2. Последний сильно нервничала, в связи с чем на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не изымалось, а также личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом внутри. Далее фио доставлен в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства;

- оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 144-146), согласно которым 01 октября 2025 года по указанию оперативного дежурного прибыл по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ранее ему незнакомого гражданина ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом. По факту проведенного следственного действия составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи принимавшие участие лица;

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио (том 1 л.д. 130-132, 136-138), аналогичных по своему содержанию, из анализа и совокупности которых следует, что 01 октября 2025 года в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 00 минут по адресу: адрес, по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее не известного им ФИО1, в ходе указанного действия у последнего обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. По окончании личного досмотра составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи;

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фиоо. (том 1 л.д. 152-154), из анализа которых следует, что он является водителем в «Яндекс.Такси». 01 октября 2025 года осуществлял свою трудовую деятельность по перевозке пассажиров на автомашине марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В указанный день ему поступил заказ на поездку с адреса: адрес до адреса: адрес. Примерно в 01часа 05 минут забрав ранее не неизвестного ему мужчину, которым впоследствии казался ФИО1, начал выполнение заказа. Прибыв по адресу, фио вышел из машины и вернулся обратно примерно через 5-10 минут, после чего он сел в машину и направились в обратном направлении. Следуя в адрес по адрес, автомобиль остановили сотрудники дорожно-патрульной службы, для проверки документов, после чего обратились к ФИО1, имеются ли при нем запрещённые вещества, на что он ответил положительно, в связи с чем на место вызвана следственно-оперативная групп;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 01 октября 2025 года, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (том 1 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от 17 октября 2025 года, с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр сейф-пакета №0150235, внутри которого находится наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 118-121);

- справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 12/14-4454 от 01 октября 2025 года, согласно которой, вещество массой 1,90 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 23);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 2/999 от 16 октября 2025 года, согласно выводам которого вещество, массой 1,88 грамма, изъятое 01 октября 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 82-84);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 17 октября 2025 года, в качестве которых признаны сейф-пакет № 0150235, внутри которого находится вещество остаточной массой 1,86 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 122-124).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд доверяет показаниям свидетелей и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено.

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения им с целью употребления наркотических средств посредством тайника-закладки, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, а также иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, получены с соблюдением требований ст.ст. 173-174, 187-190 УПК РФ, после разъяснения подозреваемому (обвиняемому) его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии его защитника, в связи с чем фио имел возможность давать показания по своему усмотрению, либо отказаться от дачи показаний.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными и убедительно аргументированными, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы судом не установлено. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 26 июля 2019 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подписано проводившим его экспертом, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, а также для самооговора судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель фио, который охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, оказывающего помощь всем нуждающимся.

Оценивая показания указанного лица, суд приходит к выводу, что очевидцем совершенного преступления он не являлся, и его показания в основном относятся к личности подсудимого ФИО1, что суд учитывает при назначении ему наказания.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии с заключением комиссии экспертов № 4419 от 14 ноября 2025 года фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деянию, не страдал, у него обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов. В период инкриминируемого деяния, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкоголизма, токсикомании у него не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний для данного вида лечения у него нет (том 1 л.д. 91-93).

Не доверять данному экспертному заключению у суда также оснований не имеется, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающих у суда сомнений в компетентности психиатров, имеющих длительный стаж работы в области психиатрии, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии. В заключении нашли своё отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния подсудимой с момента рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями ФИО1, данными им сразу после совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, обращался с ходатайствами к суду, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил ими при совершении преступления, не имеется, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио незаконно приобрел и хранил при себе, без цели последующего сбыта, для собственного употребления, сверток с веществом, массой 1,90 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I Раздел Наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

При этом масса указанного наркотического средства (1,90 г) согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, положительно характеризуется, в том числе допрошенным в судебном заседании свидетелем, оказывает посильную помощь родным и близким лицам, в том числе братьям, сестрам, родителям, бабушке, страдающих рядом заболеваний, имеет грамоты, занимается волонтерской деятельностью, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на протяжении предварительного следствия он сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал правдивые и полные показания, указал дату, время и способ приобретения им наркотического средства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

фио на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания, то есть с 01 октября 2025 года, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой – 1,86 г – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий 	 В.Г. Лебедева