Дело № 2-3873/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2020 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С. 

при секретаре: Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, Бондарю П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 539 руб. 79 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между банком АО КБ «Пойдем!» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о предоставлении кредита «На неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» № № в сумме 200 000 руб. сроком на 48 месяцев на условиях уплаты процентов по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - 29% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций - 44,9% годовых, полная стоимость кредита – 28,959%. Погашение кредита ежемесячными платежами по 9033 руб. не позднее 9 числа каждого месяца. По условиям кредитного договора, обязательство должника обеспечено поручительством ФИО2 Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении задолженность погашена не была. В соответствии с Условиями кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед истцом составляет 219 539 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 189 702 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28294 руб. 73 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 424 руб. 63 коп., пени по просроченным процентам в размере 1117 руб. 75 коп. 

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом(л.д.. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены (л.д. 46-47). Сведений об уважительности причин неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представили. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-20), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года по ставке процентов по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - 29% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций - 44,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору, согласно мемориального ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.26) банком ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 200000 рублей. 

Согласно кредитного договора, предусмотрено погашение кредита 9 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 9033 руб. (л.д.13 - оборот).

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 23), выпиской по счету (л.д. 24-25), что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения задолженности.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом требования (л.д.21-22), ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.

Образовавшаяся задолженность в соответствии с требованиями погашена не была, заемщиком допускаются просрочки внесения платежей. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, и являются законными и обоснованными. 

Из представленного истцом расчета (л.д. 23) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу составляет 189 702 руб. 68 коп., по процентам по основному долгу – 28294 руб. 73 коп. 

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание период неисполнения ФИО1 перед истцом обязательств по кредитному договору, размер основного долга, учитывая размер выплаченных истцом денежных средств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка по просроченному основному долгу в сумме 424 руб. 63 коп., неустойка по просроченным процентам – 1 117 руб. 75 коп соразмерны последствиям нарушения обязательства и у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору № № предусмотрено поручительство ФИО2 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанное обстоятельство подтвердил ФИО2 в судебном заседании.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по договору, поручитель ФИО2 должен нести солидарную ответственность перед заемщиком по возврату основного долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 ФИО2 солидарно в пользу АО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 219 539 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 189 702 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28294 руб. 73 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 424руб. 63 коп., пени по просроченным процентам в размере 1117 руб. 75 коп. 

Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5395 руб. 40 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «Пойдем!» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в размере 5395 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 219 539 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 189 702 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28294 руб. 73 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 424 руб. 63 коп., пени по просроченным процентам в размере 1117 руб. 75 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395 руб. 40 копа всего 224 935 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 19 коп

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий