Дело № 12-635/2025

78RS0014-01-2025-006010-85

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июня 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С № от 18 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С № от 18 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Должностное лицо установило, что 17 марта 2025 года в 19 час. 26 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, следовал по ул. Рыбинская, от ул. Киевская к наб. Обводного канала, совершил остановку и стоянку транспортного средства на месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком 6.4 «Парковка» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды». Нарушил п. 1.3 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ИДПС С при составлении материала допустил ряд процессуальных нарушений, не позволяющих правильно и объективно рассмотреть данный материал. Не указал, в чем именно допущено нарушение норм действующего законодательства. Кроме того сотрудником была утеряна часть материала, неверно отражена дата вынесения постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

Представил дополнения к жалобе, согласно которым для осуществления парковки на местах для инвалидов необходимо обязательное наличие опознавательного знака «Инвалид» на транспортном средстве, а также обязательная регистрация транспортного средства в Федеральном реестре инвалидов. Также, если водитель или пассажир имеет инвалидность I/II группы или III группы с ограничением передвижения, а автомобиль внесен в реестр и оборудован знаком, штраф за парковку неправомерен, даже если знак не виден на фотофиксации. В таком случае достаточно предъявления документов: справки медико-социальной экспертизы, индивидуальной программы реабилитации; подтверждения регистрации транспортного средства в Реестре. Между тем, инспектором не была произведена фотофиксация транспортного средства со стороны заднего номера ТС, где был расположен знак.

Также представил суду: сведения с сайта Госуслуг – заявление № – получение возможности парковки на специальных местах для инвалидов на транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты>; копию карточки-удостоверения пациента с имплантируемым устройством на имя Ф

В судебное заседание явился защитник Т, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не был опрошен свидетель, указанный в протоколе. В нарушении ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности. Не вручена копия протокола. В нарушении ст. 28.7 КоАП РФ до выявления правонарушения запрошена запись с камер ГМЦ. Патруль видео не представлен. Был заявлен отвод инспектору, который не был незамедлительно рассмотрен. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положением ст. 24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие доказательства:

- протокол 785039131295 об административном правонарушении от 17.03.2025 года по ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 В графе объяснений ФИО1 указал, что протокол составлен в его отсутствие, о месте и времени не извещен; требуется помощь защитника; нарушена ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапорт старшего инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- рапорт старшего инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С о направлении запросов;

- диск с видеозаписью «Дозор-77» от 17.03.2025;

- запрос ст. инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С от 18.03.2025 года о направлении запроса СПб ГКУ «ГМЦ» о предоставлении видеозаписи с камер 11-3322 за период с 19 часов 25 минут 17.03.2025 по 00 часов 01 минуту 18.03.2025;

- письмо начальника управления видеонаблюдения и мониторинга СПб ГКУ «ГМЦ» Л ст. инспектору ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С от 18 марта 2025 года о направлении видеоматериалов, с приложением видеозаписи;

- ходатайство ФИО1 от 17.03.2025 года об ознакомлении с доказательствами парковки 17 марта 2025 года в 19:26 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбинская, д. 7В;

- ходатайство ФИО1 от 17.03.2025 года о внесении в протокол свидетеля – зам.ком.взвода №2 ОР ДПС Т;

- определение ст. инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С от 17.03.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства (о рассмотрении по месту жительства);

- ходатайство ФИО1 от 17.03.2025 года о допуске защитника Т;

- копия доверенности № от 06 марта 2025 года, выданная Ф на имя Т и ФИО1;

- ходатайство ФИО1 от 17.03.2025 года о направлении запроса в ФПСС РФ; о предоставлении видеозаписей системы ДОЗОР77 и Патруль-видео; об исключении протокола из числа доказательств;

- определение ст. инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С от 17.03.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства (об исключении протокола из числа доказательств);

- справка заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга В, согласно которой предоставить видеозапись «Патруль-Видео» от 17.03.2025 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут не представляется возможным в связи с отсутствием программного обеспечения;

- заявление ФИО1 от 17.03.2025 года об отводе;

- определение ст. инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С от 17.03.2025 года об отказе в удовлетворении отвода;

- ходатайство ФИО1 от 28.03.2025 года об исключении протокола из числа доказательств;

- определение ст. инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С от 28.03.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства (об исключении протокола из числа доказательств);

- ходатайство ФИО1 от 28.03.2025 года о приобщении документов;

- копия справки сери № от 20.01.2023, выданная Ф;

- скриншот с сайта Федерального реестра инвалидов, согласно которому транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты> эксплуатируется инвалидом или используется для его перевозки;

- письменные объяснения Ф от 27.03.2025, согласно которым Ф являясь инвалидом, просил ФИО1, который находился по своим личным делам неподалеку, забрать Ф с адреса: Санкт-Петербург, ул. Рыбинская, д. 7, для этого оформил на автомобиль 

<

данные изъяты>, специальное парковочное разрешение, являясь инвалидом, Ф было необходимо сопровождение до автомобиля, однако около 20:15 набрал ФИО1 и сообщил, что какой-то полицейский инспектор дорожного регулирования пытаясь самоутвердиться, пытается составить материалы за парковку под знаком инвалид на автомобиле предназначенном для перевозки пассажиров имеющим специальное парковочное разрешение, которое Ф оформил заранее, в связи с длительным составление материалов полицейским инспектором дорожного регулирования С, был вынужден отправиться домой на такси, не дожидаясь когда полицейский инспектор дорожного регулирования ФИО2 составит материалы;

- ходатайство ФИО1 от 28.03.2025 года о допуске защитника Т; об ознакомлении с материалами, в том числе с видеозаписями с системы Дозор77 и Патруль-Видео;

- заявление ФИО1 от 18.04.2025 года об отводе;

- определение ст. инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С от 18.04.2025 года об отказе в удовлетворении отвода;

- ходатайство ФИО1 от 18.04.2025 года об ознакомлении с материалами дела;

- ходатайство ФИО1 от 18.04.2025 года о приобщении к материалам дела объяснений Ф от 27.03.2025 года;

- ходатайство ФИО1 от 18.04.2025 года о приобщении к материалам дела видеозаписи с нагрудного видеорегистратора ДОЗОР77 от 27.03.2025 года;

- диск с видеозаписью ДОЗОР 77 от 28.03.2025 года. 

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления ст.ИДПС ГАИ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С не выполнены.

Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились: «протокол №, видеозапись, представленная с ГМЦ, а также совокупность собранных материалов дела». 

Однако какая именно совокупность собранных материалов дела была исследована должностным лицом, в постановлении не указано. Содержание доказательств должностным лицом не раскрыто. В нарушении ст. 26.11 КоАП РФ оценка представленным доказательствам не дана. 

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 было подано ходатайство о направлении запроса в ФПСС РФ. Согласно тексту постановления ходатайство о запросе в ФПСС РФ о наличии данных об обращении № удовлетворено путем направления электронного запроса и получении информации, что 

<

данные изъяты> эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида. Между тем, представленные суду материалы дела не содержат сведений о направлении запроса. Кроме того, согласно тексту постановления ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, между тем представленные материалы дела не содержат, указанного в постановлении определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства. 

Так, должностным лицом в нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ указанные ходатайства рассмотрены не были. 

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 24.4, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С от 18 апреля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Коновалова Ю.В.