Судья: Соловьев А.Н. Дело № 22-470/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 15 марта 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 11 января 2021 года, которым

отказано осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лубенец осужден приговором Московского областного суда от 17 мая 2012 года (с учетом последующих изменений) по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ к 14 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Начало срока: 1 декабря 2010 года. Конец срока: 31 января 2025 года.

Осужденный Лубенец обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Лубенец просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что за период отбывания наказания имеет 24 поощрения, активно участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, выполняет разовые поручения, отбывает наказание в облегченных условиях. Не соглашается с мнением суда о том, что положительное поведение входит в обязанности отбывающих наказание, цитирует положения ст.80 УК РФ, указывает, что им было отбыто более 2/3 срока наказания.

Полагает, что ему может быть заменено неотбытое наказание более мягким видом наказания, т.к., согласно характеристики, представленной администрацией колонии, по единственному исполнительному листу он регулярно производит выплаты из заработной платы, положительно характеризуется, азартными играми не увлекается, в употреблении наркотиков и алкоголя замечен не был, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, встал на путь исправления, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает социальные связи с родственниками, имевшееся у него единственное дисциплинарное взыскание снято.

Цитирует ч.ч. 1 и 2 ст.9 УИК РФ, указывает, что им выполняются все рекомендации по исправлению осужденных.

Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является шансом для его скорейшей социализации в обществе, возможности посвятить время своей семье, оказания моральной и финансовой поддержки своим родным. Указывает, что в настоящее время ему 

<

данные изъяты>, в случае полного отбытия наказания ему сложнее будет устроиться на работу и пройти социальную адаптацию.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности Лубенца видно, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 24 поощрения, трудоустроен, участвует в организации спортивных и культурно-массовых мероприятий, посещает регулярно мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, выполняет разовые поручения, осуществляет работы без оплаты труда, на профилактическом учете не состоит, к осужденным отрицательной направленности не относится, имеет исполнительный лист, задолженность по которому ежемесячно погашает из заработанных денежных средств, поддерживает связь с родственниками, наказание отбывает в облегченных условиях, представитель колонии ходатайство осужденного поддержал.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Лубенец имеет 1 взыскание за допущенное в 2017 году нарушение, за которое он водворялся в ШИЗО, в настоящее время данное взыскание снято, задолженность по исполнительному листу в пользу потерпевшего составляет 345 661 руб. 72 коп. 

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Анализируя всю совокупность сведений о личности Лубенца, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его поведение не является стабильно положительным, сумма задолженности по исполнительному листу является значительной.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судья обоснованно исходил из того, что соблюдение порядка и условий отбывания наказания является нормой поведения осужденного.

Положительные данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобах, судом учтены с достаточной полнотой, неверной оценки данных обстоятельств суд не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 11 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья