Дело № 5-314/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Таштагол 09 октября 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>, отвечающим за организацию и технически правильную эксплуатацию и современный ремонт энергетического оборудования и энергосистем, обеспечивающим бесперебойное обеспечение производства электроэнергии, при содержании улично-дорожной сети города Таштагола, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения п. 13 ОП ПДД. И п. 6.9.4 ГОСТР 50597-2017. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при надзоре за дорожным движениям и обеспечении безопасности дорожного движении в городе Таштаголе по 

<

адрес>, ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенантом полиции ФИО3 и ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4, выявлены недостатки в содержание улично-дорожной сети, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно:

-от 

<

адрес> до 

<

адрес> не работают три светильника наружного освещения подряд один за другим, 

<

адрес> не работают два светильника наружного освещения подряд один за другим 

<

адрес> не работают два светильника наружного освещения подряд один за другим;

-от 

<

адрес> до 

<

адрес> не работают два светильника наружного освещения подряд один за другим;

-на 

<

адрес> не работают два светильника наружного освещения подряд один за другим в нарушении требований пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2015 «Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Составлены АКТы выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дороги (улицы), железнодорожного переезда, произведено фото фиксация данных нарушений.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8. на данных участках автомобильной дороги выявлены те же недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железно- дорожного переезда, составлены АКТы, произведена фото фиксация данных нарушений, составленные АКТы посредством электронной почты направлены в Администрацию Таштагольского городского поселения и ООО «

<

данные изъяты>». В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Составлены АКТы выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов, произведена фото фиксация данных нарушений, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, истребованы материалы в Администрации Таштагольского городского поселения и ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, должностное лицо, 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений», выразившееся в неисполнении требований ГОСТ Р 50597-2017 п. 6.9.4.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие. 

Государственный инспектор ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по содержанию дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлен в судебном заседании.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта Администрацией Таштагольского городского поселения выполнение работ по обслуживанию и ремонту линий уличного освещения производит Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», отвечающим за организацию и технически правильную эксплуатацию и современный ремонт энергетического оборудования и энергосистем, обеспечивающим бесперебойное обеспечение производства электроэнергии, при содержании улично-дорожной сети города Таштагола, допустил нарушение пункта 13 ОП ПДД, и п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно при надзоре за дорожным движением и осуществлении контроля за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, угрожающие безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ, фотосъемкой, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ, фотосьемкой, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ, фотосьемкой, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ, фотосьемкой, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ, фотосьемкой, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ, фотосьемкой, приказом о назначении ФИО1 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» №к от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией энергетика ООО «

<

данные изъяты>», с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что должностным лицом не соблюдены требования по содержанию дорог. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пп. 2.2. ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в связи с тем, что закрепленным частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ критериям в отношении граждан отвечают санкции статьи 5.38 и всех частей статьи 20.2 КоАП РФ, а в отношении должностных лиц и юридических лиц - только санкции частей 3, 4, 6.1 - 8 статьи 20.2 КоАП РФ, назначение гражданину административного штрафа в размере менее установленного санкцией подлежащей применению нормы возможно в случае признания его виновным в совершении любого из административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2 КоАП РФ, а должностному лицу и юридическому лицу - лишь при совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 3, 4, 6.1 - 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2.3 ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние. 

Обстоятельства, отягчающие ответственность судом не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения привлекаемого лица, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Муравьева