Председательствующий по делу:

судья Бобрышева М.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 22 июля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шукурова Ш.Н.о,

адвоката Ермолиной Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богдановой С.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Читы от 5 мая 2025 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), направлено по территориальной подсудности в 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Ермолину Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 апреля 2025 года в Центральный районный суд г.Читы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений).

Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 5 мая 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе адвокат Богданова С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Ссылается на ч.1, ч.3 ст.32 УПК РФ. Указывает, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены на территории г.Находка Приморского края, денежные средства потерпевших направлялись на банковский счет ФИО1, открытый в отделении банка, расположенном в г.Находка, и там же последним расходовались. Отмечает, что сторонами ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела не заявлялось, вне пределов Российской Федерации преступления не совершались. Просит постановление изменить, уголовное дело направить по территориальной подсудности в Находкинский городской суд Приморского края. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в том, что находясь в г.Находке Приморского края, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, в том числе, у еаа 

<

данные изъяты> рублей, которые потерпевший, проживающий в 

<

адрес> перевел ему со своего банковского счета, открытого в отделении банка по месту его жительства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что одно из преступлений, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено на территории, подпадающей под юрисдикцию 

<

адрес>, суд обоснованно принял решение о направлении уголовного дела по подсудности в 

<

адрес>

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение данного постановления допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Центрального районного суда г.Читы от 5 мая 2025 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), направлено по территориальной подсудности в 

<

адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богдановой С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова